Сегодня я хотел бы продолжить тему, начатую мной примерно 10 месяцев назад. Речь идёт о поиске того пути, куда наше общество может направиться. Здесь речь идёт о сознании и общественного устройстве.
Ни для кого не секрет, что сейчас случился кризис общественного устройства. Даже если взять пример нашей страны, курс, по которому руководители РФ вели нас по либеральному капиталистическому пути, на текущий момент потерпел фиаско и не вольно начинается на какой-то другой. Все это видят.
За рубежом происходит та же трагедия.
Вот и я решил высказать несколько мыслей, может быть спорных, по поводу нашего пути в общественном устройстве.
Итак.
Чтобы не говорили различные теоретики и практики по данной теме, по моему мнению общественное устройство может идти только двумя путями:
- - коллективное;
- - индивидуальное.
Понятно, что в чистом виде не может быть ничего и всегда есть некий симбиоз этих двух вариантов общественного устройства.
Но общество само выбирает, какое основное направление своего обустройства оно будет реализовывать и поддерживать, как основное.
Рассмотрим эти варианты сначала по отдельности.
Коллектив.
В этом случае, в идеале, общество представляет собой один огромный коллектив, некий механизм, который нужно отладить в до работоспособного состояния, поддерживать и развивать.
Идеология коллективного разума не нова. Существует давно и ничего особенного изобретать здесь не нужно. Единственным важнейшим элементом для поддержания такого обустройства общества является внедрённая в сознание каждого члена общества идеи о преобладании коллективного перед индивидуальным.
Но в отличие он муравьёв или пчёл, где коллектив поддерживается специальным механизмом, созданным эволюцией, человеческий индивид сознательно должен принять эту идеологическую основу. В противном случае, он либо уходит из этого общества, либо живёт в нём под давлением большинства, что не эффективно ни для самого индивидуум, ни для общества.
В этом общественном устройстве для решения задач необходимо два механизма:
- - принятие решений;
- - реализация решений.
Т.к. любое общество состоит из его отдельных членов, то в этом варианте обустройства каждый член общества принимает решение и его реализовывает. Но так как ни один человек не может обладать всеми знаниями и умениями всего, что накоплено за историю человечества, то у него, естественно, появляется некоторая специализация.
Это означает, что внутри общества будут создаваться некоторые специализированные коллективы, которые и будут решать поставленные специализированные задачи.
Итак.
Принятие решений.
Некоторый коллектив единомышленников, анализируя состояние общества в каком-то из его аспектов, делает некоторое предложение.
Через определённый механизм оповещения, все члены общества, так или иначе оповещаются о таком предложении. И если значительная часть общества согласиться с данным предложением, то принимается коллективное решение о реализации данной задачи.
После вступает механизм, который должен быть обозначен в предложении, как эту задачу решать.
Если же такого механизма не было предусмотрено в предложении, т.е. это просто идея, понравившаяся обществу, то тогда создаётся специализированный коллектив, который должен предложить варианты внедрения этого предложения.
И тут два варианта.
Если варианты решения предложения не подходят, то после обсуждения, общество отвергает, изначально понравившуюся идею.
Если же есть приемлемые варианты решения поставленной задачи, то общество даёт добро на реализацию идеи.
В любом обществе будут не согласные с предложенными идеями. В этом случае, эти не согласные невольно становятся контролёрами реализации предложенного решения развития или изменения общества.
Реализация решений.
Если выяснены механизмы реализации идеи, когда есть контрольный орган и принято решение о реализации, наступает стадия внедрения идеи.
На данном этапе всё значительно проще, чем первый этап.
Создаются или предлагаются имеющиеся профессиональные коллективы, которые реализуют предложенным способом поставленную задачу. А не согласные с внедрением этой задачи придирчиво контролируют весь процесс реализации. Более того, они могут контролировать его и после реализации для выявления, либо негативных явлений, либо убедиться на практике, что реализованное предложение как минимум не имеет негативных последствий.
В чём плюсы и минусы такого устройства.
Плюсы:
- общество развивается стабильно, без больших потрясений;
- предложение идей идёт исключительно из профессиональных коллективов, способных доказать её необходимость и реализуемость;
- контроль реализации идей является частью самого состояния самого общества;
- члены общества в большинстве своём сами являются проводниками развития общества, а значит позитивно принимают его состояние.
Минусы:
- из-за естественного консерватизма человека, есть вероятность минимизации предложений о развитии, а значит остановки развития или даже деградации общества;
- сознательное подчинение коллективному, может минимизировать индивидуальность отдельных членов, а значит остановка в развитии;
- остановка в развитии может привести общество к гибели в случае значительного изменения внешних условий среды.
Индивидуализм.
При данном обустройстве общества, вне зависимости, прописано это где-то в идеологии или нет, преобладает верховенство индивида перед коллективом.
Это означает, что яркие, либо обличённые властью, личности увлекают своей идеей часть общества и через какие-то механизмы (законы, организации, специализированные группы, технические или иные средства) реализуют её.
Такое общество похоже на песок, песчинки которого скрепляются в какую либо фигуру не посредством внутреннего притяжения, а через внешние механизмы или их сочетания, варианты которых представлены выше.
Принятие решений.
Так как в данном случае не идёт речь о консультации со всем обществом в обширном смысле, конкретный индивид, часто при поддержке преданной ему группе людей, через обозначенные выше механизмы, реализует принятие этой идеи.
Часто члены общества, которые не интересуются данным направлением и обычно занятые реализацией своих идей и желаний, узнают о принятом решении уже на стадии окончательного решения, либо уже даже после принятия решения о внедрении предложенной идеи.
Т.к. в индивидуалистическом обществе в идеологическом плане нет механизмов сознательного принятия предложенных и принятых идей, то член общества только по своему личному решению может попытаться контролировать реализацию внедряемой идеи, что чаще всего заканчивается ничем в силу того, что контроль в обществе идёт не из самой организации общества, а из механизмов его поддержания.
Другими словами, несогласному проще плюнуть на контроль (у него своих проблем личных хватает), чем создавать себе ещё одну проблему.
Реализация решений.
Реализация решений также проста, как в предыдущем случае. Или уже имеющиеся или создаваемые организации, которые посредством какого то механизма, заложенного в основу поддержания общества, реализуют поставленную задачу.
Отличие от предыдущего варианта обустройства общества:
- контроль за реализацией идеи формальный, так как часть механизма поддержания общества контролирует другую часть;
- никто не заботиться о результатах внедрённой идеи до тех пор, пока не проявятся в негативные явления в значительных объёмах, если таковые будут.
В чём плюсы и минусы такого устройства.
Плюсы:
- если личности достаточно сильные, способные увлечь значительные массы индивидов, и при этом достаточно профессиональные, то реализованные идеи могут внедряться очень быстро и приводить быстрому развитию общества в предложенном направлении;
- часть членов общества могут себя чувствовать очень комфортно в реализованных ими же условиях, но при этом часто за счёт остальных членов общества;
- возможно развитие ярких индивидуальностей и оригинальных, уникальных, не стандартных идей;
- возможность быстрого реагирования общества, посредством управляющих механизмов, на значительные изменения внешней среды.
Минусы:
- общество развивается рывками, от одной реализованной идеи к другой;
- появление яркой личности или оригинальной новой идеи возможно только в случае благоприятного стечения обстоятельств (если смогли "пробиться" или "пробить");
- так как общество "цементируется" не внутренними механизмами, а внешними, то всегда возникают явления отщепления части общества из-за сбоев или не совершенства внешних механизмов организации общества или появления идей, как эти механизмы обойти;
- из-за естественного консерватизма человека, есть вероятность того, что те индивиды, которые добились реализации своих идей и потребностей будут сопротивляться желанию других индивидуумов реализовать свои идеи и потребности, что в результате приведёт к внутреннему общественному напряжению;
- внутреннее напряжение в обществе может разрушить механизмы поддержания и развития этого общества, разрушения самого общества, а в некоторых случаях и разрушения среды обитания.
Продолжение следует.