Начну, как не парадоксально, с итога, чтобы придать нужной интонации моему негодованию. Фильм мне понравился. Причем сильно. И вся моя последующая критика направлена показать насколько мне обидно за то ,что не докрутили интересную идею. Что фильм был так близок к попадаю в мой список любимчиков, но нет. А вообще давно у меня фильм не вызывал столько противоречивы эмоций с желанием высказаться.
Начну с плюсов.
Персонажи. Это однозначно самая сильная часть фильма, Кевин Спейси вообще гениальный актер, (Роза из Титаника тоже была неплоха).
Главное - персонажам веришь. Веришь в то, что они живые, веришь в химию между ними(как положительную, так и отрицательную). Это именно тот случай, когда хочется привести в пример отечественный кинопром, в сравнении с зарубежным. Насколько плавно создатели фильма комплексно погружают в тебя в "живую" реальность картины не передать словами. Нет ни нотки театральщины, ты буквально чувствуешь героев фильма как живых людей. В этом, естественно, заслуга не только одних актеров , тут переходим ко второму плюсу - постановка. Антураж, локации и съемка. Идеальный баланс неспешного повествования с динамическим развитием в конце. На фоне современной клиповой постановки это изрядно подкупает.
Третий плюс, удивительно, но это музыка. Это вещь на которую мы обычно не обращаем внимания, но убери музыкальное сопровождение из фильма - грустные моменты не будут такими грустными, динамичные не такими динамичными и так далее. Конкретно в данном случае это играет очень важную роль на выжимании нужной эмоции - приглушенная партия скрипки на фоне в трогательных моментах прямо таки завораживает.
(https://web.ligaudio.ru/mp3/soundtrack%20%E2%80%94%20almost%20martyrs)
А теперь к печальному. К минусам.
Все они относятся к сценарию.
Самый обидный минус фильма, который напрочь портит практически все другие его аспекты, это ужасно предсказуемый сюжетный, и "неожиданный" поворот в конце. На 5 минуте фильма, когда только начинают рассказывать завязку по новостям (борца со смертной казнью ждет смертная казнь из-за убийства его сподвижницы), у меня уже была мысль, что наверняка это что-то хитроумно спланированное им самим. Но пока это была просто мысль. Но дальше фильм вешает слишком заметные чеховские ружья, ружья, которые имеют лазерный указатель. Они заряжены и наведены на цель. Итак - 33 минута фильма, диалог будущего "убийцы" и "жертвы", где они говорят, что у них нет реальных случаев оправдания после смертной казни, и был бы у них хоть один, то это решило их проблему, которой они посвятили жизнь. И тут я уже уверен, что знаю чем всё закончится. Причем как выяснится в конце - угадал я вообще всё - и его роль в убийстве и ее. А это начало двух с лишним часового фильма, который строится на интриги, которую Я УЖЕ понял в самом начале. Дальше лишь накидывают и накидывают новые ружья и улики, подтверждающие теорию, которая уже есть в умах большинства зрителей. Мужик лишается смысла жизни (жена, ребенок), девушка болеет лейкемией (ей и так осталось недолго), они на многое готовы ради своей цели, адвокат у линии защиты намеренно слабый (цитата из фильма "вместо лучших адвокатов, которые предлагали ему свои услуги, Гейл связался с ним, ради апелляции, которую тот, кстати, провалил) Я считаю, это уж слишком очевидно для большинства зрителей. Думаю практически у всех, кто смотрел фильм вдумчиво мысли о развязке приходили в первой половине фильма. Я тешил себя мыслью, что фильм специально хочет заставить меня думать об одном исходе, хитро отвлекая внимание, чтобы выкинуть в конце что-то неожиданное. Но нет. В конце ты получаешь лишь очевидную развязку, заправленную таким пафосом, как будто на этом моменте мы все должны поотрывать рты от удивления.
Соответственно этот момент тянет за собой на дно друге аспекты. Ты перестаешь верить в умную репортершу, которая не смогла сообразить задачку, а-ля дважды два в самом начале, и до конца бесцеремонно тупит. Рушится погружение. Еще, из-за предсказуемого финала, середина фильма, где пара овощей бегает и пытается понять, то , что ты уже понял из имеющихся у них же материалов, становится нудноватой.
И ко всему прочему, исходя из концовки, что она не смогла спасти его вовремя, выходит, что ВСЯ деятельность персонажа журналистки была бесполезной. Она не сделала НИЧЕГО. Если убрать ее из этой истории, план бы свершился, и всё прошло бы так же. Кассету подкинули бы в полицию\газету и тд. То есть вся ее деятельность для сюжета не имела ВООБЩЕ никакого смысла. Персонаж не несет в себе абсолютно никакой сюжетной нагрузки.
Задействован прием ненадёжного рассказчика, но просто на МИНИМАЛЬНЕЙШЕМ уровне. Был такой потенциал, где бы он рассказывал историю упуская множество важных моментов, или перевирая их, чтобы в конце, когда раскрывалась правда и мы увидели те же события, но уже в достоверном варианте, и в таком случае можно было хоть как-то вытянуть немного интриги (Отличный пример ненадёжного рассказчика из недавнего - это фильм "Невидимый гость"). Это на самом деле один из моих любимых приемов в кино, когда он подан грамотно. Тут присутствовал классный потенциал, но он был потерян.
Закончу всё равно положительно ,ведь фильм заставил меня испытывать эмоции, а это самое главное в любом искусстве. Посмотрел я его с удовольствием - история хоть и предсказуемая, сама она интересно написана и подана. Жаль, что это просто хороший фильм, а ведь заявка на Отличный.