С этого началось утро.
"Она просто нюхает, а не ищет". " Она ничего не умеет".
В сложившейся ситуации, когда я ещё ничего практически и не показывала, говорить об отсутствии или наличии умений - слишком много претензий, на мой взгляд. Это всё равно, что сказать "плохой музыкант" - не слыша игры.
Осмелюсь предположить, что говоря об умениях, человек предполагал как минимум УГС, как максимум - узкоспециализированные навыки.
В сети есть довольно популярный кинолог, который из раза в раз демонстрирует исполнение его собаками всего четырëх команд: "рядом", "сидеть", " лежать" и "место". Это производит впечатление на зрителей, потому что именно так многие и понимают собачий ум - как способность беспрекословно выполнять команды.
Так же в сети можно найти девушку с бордер колли, который виртуозно позирует для фотосессий, регулируя положение тела в ответ на практически разговорную речь хозяйки. Обычные элементы дрессуры эта пара не показывает. Хотя не сомневаюсь, что бордер прекрасно знает и "сидеть", и " лежать" и "ко мне". Лично мне в голову не придëт заявить " ваша собака ничего не умеет". Очевидно, что она умеет слышать хозяина и гибко реагировать на его запрос. Значит, и типовые команды не составляют для неë труда.
Кто умнее? Псы-исполнители команд или пëс, очень пластично отвечающий на хозяйскую речь? А у кого из собак больше умений?
Обучение командам является выработкой рефлекторного поведения, соответствующего слову и/или жесту. И это самое простое, в работе с собаками, потому что большинство из них ориентированы на человеческое руководство. Им так легче и безопаснее, "хозяин знает, что делать".
Гораздо труднее научить собаку саморегулироваться, останавливать растущее напряжение, тормозить возбуждение, выбирать модель поведения без руководства, выбирать в принципе. Последнее - вообще страшный сон многих собачников. Что? Убрать контролирующую функцию??? Как можно???? Это ж до чего можно докатиться?
В гуманистическом подходе, который я разделяю, считается, что руководство поведением должно быть не только для обучения командам, трюкам и прочим действиям, но и для помощи собаке, когда она встревожена и испытывает нарастающее возбуждение в ситуации с которой не может справиться сама.
А вот умение думать и саморасслабляться - уменьшает количество таких ситуаций. Потому что:
1. Побуждает собаку анализировать, вместо рефлекторного действия
2. Даëт ей ощущение способности справиться с ситуацией, а если нет - запросить хозяйской поддержки.
Мой канал посвящён не дрессировке и изначальному воспитанию, а исправлению уже возникших проблем. Да, можно логично сказать, что легче не допустить их появления. Но жизнь устроена немного сложнее. Человек может получить собаку с проблемами ("клеточное" выращивание щенков до передачи хозяевам, собака "с прошлым"), в целом адекватная собака может попасть в ситуацию, которая повлияет на её поведение (кумулятивный стресс, травмирующее разовое событие).
Среди моих подписчиков есть хозяйка собаки, которая была вынуждена почти безвылазно находиться дома до подросткового возраста, из-за длительной болезни. Результат: дома собака ангел, на улице - сущий кошмар. Последствия депривации, собака считает улицу очень опасной, первозбуждается и сбрасывает напряжение в виде агрессии на других собак. А саморегулировать свою психику - не умеет. И это тем сложнее, чем сильнее закрепилось рефлекторное поведение. Кто возьмётся осудить хозяйку - "порву как Тузик грелку", предупреждаю "на берегу", хватит с меня " белых польт".
Так вот. Наблюдать, как собака легитимно и безопасно снимает возбуждение в ситуации, которая раньше еë взрывала, и утверждать, что-она ничего не умеет - как-то поверхностно. Она научилась жизненно-важному: управлять собой. А показывать имеющиеся в наличии рефлекторные "сидеть", " лежать" и "ко мне", имея в основе проблему возбудимости - как минимум странно.
Поэтому, давайте отделять одно от другого, рефлекторные действия от ситуационного выбора, дрессировку " с чистого листа" от коррекции проблем, послушание от умения принимать собственные правильные решения. Важно всë. Но это разные вещи.
