В интересном (действительно интересном) дзен-канале «Срединный путь» не так давно был выложен пост, посвященный современному состоянию китайской науки и рассмотрению китайского языка как перспективного для изучения в рамках глобального научного сотрудничества. Что ж, вроде в этом нет ничего странного: канал создан китаистом, ведется он про Китай – так отчего бы не написать что-то про китайских исследователей?
Однако, как выяснилось, если не всецело не разделять точку зрения автора относительно положения дел в китайской академической среде и не восторгаться уровнем развития научных исследований в Китае, а также не иметь за душой нескольких лет опыта общения с китайскими профессорами, то можно угодить в бан буквально после 2-3 комментариев. Иными словами, канал «Срединный путь», безусловно, является интересным и познавательным каналом, но принципы модерирования там, мягко говоря, странные…
Что ж, дело, конечно, хозяйское. Но вообще это очень интересный вопрос: на каком уровне сегодня находится китайская наука и какие, так сказать, «болезни роста» у нее есть? Ответить на этот вопрос в короткой заметке, разумеется, невозможно, но обозначить несколько тезисов вполне реально.
Итак, тезис номер 1: китайская наука реально находится на довольно высоком уровне развития. Причем – и это очень важно! – нельзя утверждать, что бурно развивается лишь несколько дисциплин. Китайцы действительно достигли большого прогресса в математике, физике, химии и науках о материалах, биологии, при этом бурными темпами развиваются также науки о Земле (география, геология, климатология и пр.), общественные науки (пусть и не без некоторой китайской специфики), гуманитарные исследования…
В науке есть такой важный показатель, как число цитирований. Если ваше исследование фундаментально, значимо и свежо, то, скорее всего, вас будут охотно цитировать. Так вот, китайские ученые, как следует из последних аналитических докладов, вышел на первое место по числу цитирований. Понятно, что это отчасти связано с эффектом масштаба (в Китае больше инженеров, чем в условной Канаде, больше медиков, чем в условной Австрии, и больше специалистов по картофелю и иным с/х культурам, чем в условной Белоруссии), но сам по себе факт не может не впечатлять.
Однако дьявол кроется в деталях. Отсюда тезис номер 2: несмотря на огромное число ученых, огромное число лабораторий, огромное число научных статей и докладов, а также в целом впечатляющую динамику развития, далеко не везде у Китая количество перешло в качество. Здесь дело даже не в том, что китайцы получили довольно мало Нобелевских премий (в конце концов, ее часто присваивают с некоторым опозданием; то же касается и других престижных премий в самых различных научных областях), а в том, что действительно великих открытий и изобретений китайцы за последние 5 (10, 20) лет представили не так много. Тут можно предоставить слово самим китайцам и посмотреть, что они считают значимыми достижениям. Скажем, по итогам 2020 года в число 10 главных прорывов включили
- доставку образцов лунного грунта (что у СССР и США было уже 50 лет назад);
- запуск реактора Фуцинской АЭС (да, там есть определенные инновации, но в целом АЭС во всем мире тоже работают уже несколько десятилетий);
- погружение глубоководного зонда ко дну океана на глубину 11 километров (это тоже уже была);
- изучение вируса COVID-19 (этим в тот год вообще занимался весь мир).
Все это интересно и значимо, но все-таки не вызывает вау-эффекта, верно?..
Тезис номер 3: упомянутое выше обилие цитирование – это тоже неоднозначная история. Как уже сказано, большое число цитирование – это хорошо. Но если тебя цитируют только твои коллеги по лаборатории и партнеры из соседнего университета, то начинают возникать некоторые вопросы… А из подготовленного недавно Австралийского институтом стратегической политики ясно следует, что у Китая формально есть лидерство аж в 37 различных областях теоретических и прикладых исследований (включая военные разработки, разработки в области, достижения в части создания и развития умных алгоритмов, проектирование суперкомпьютеров, создание роботов, синтез огранических веществ с уникальными свойствами и пр.), но это формально научное лидерство связано с тем, что китайских ученых активно цитируют… китайские ученые! Все это немножко напоминает накрутку лайков в соцсетях: обилие «сердечек» не означает, что фотография на самом деле красива (или рекламируемый товар на самом деле хорош).
Тезис номер 4: огромное количество «производимых» статей и порождаемое им огромное количество цитирований – следствие специфического устройства китайской научной среды. Будучи ученым и получая зарплату, вы по сути дела обязаны вести исследования и обязаны публиковаться. Так это работает практически в любой стране мира – США, Германии, России, Саудовской Аравии… Китай не исключение. Однако в Китае, возможно, самые суровые требования: ученый должен не просто публиковаться, а делать это очень часто, иначе его шансы на получение контракта равны нулю. Известны случаи, когда одни китайские исследователи мешали публиковаться другим или даже затевали реальные разборки на кулаках и ножах(!): доходило до реальных убийств!.. Голод, знаете ли, не тетка, а число привлекательных вакансий в университетах весьма ограничено.
Еще один важный момент – фальсификации и подлоги. Он естественным образом вытекает из предыдущего абзаца: когда открытий нет, а сделать их очень надо, в ход могут быть пущены любые – даже самые неэтичные – варианты и схемы (точнее, «схематозы»). Например, год с небольшим назад было установлено, что 800 (прописью: восемьсот!) статей китайских авторов, работавших на стыке химии, биологии и медицины, содержат поддельные данные. Только представьте себе: каждая статья проверялась двумя рецензентами – и все же вышла в печать. О чем это говорит? Это говорит о том, что рецензенты (несмотря на всю формальную анонимность) были в доле, а также о том, что китайцы очень хорошо набили руку при сочинении и измышлении всяких фейков. И вот тут возникает вопрос: а где же здесь наука, тем более наука высокого уровня?
Вы думаете, это единственный такой случай? Вовсе нет. Китайцев и ранее ловили за руку, причем в самых разных дисциплинах – физике, химии, генетике, той же математике… И речь идет не о научных ошибках, погрешностях экспериментов или каких-то иных заблуждениях.
А уж про «рынок» соавторства (вы платите — вас включают в список авторов какого-то исследования) и говорить нечего: в Китае он огромен.
К сказанному выше примыкает тезис номер 5: в Китае (как, увы, и в России, как, увы, и в США) написание идеологически окрашенных статей и выполнение заведомо ангажированных исследований – дело вполне обычное. Нетрудно найти множество материалов от весьма респектабельных авторов (профессоров, не меньше, а то и академиков!), которые с вполне серьезными лицами рассуждают о легендарных и даже мифологических персонажах как о вполне реальных исторических личностях, принимавших три-пять тыщ лет назад участие в создании китайского государства. Найти пассажи вида «основы современного феминизма / современной экологической повестки / современного аграрного маркетинга заложены Мао Цзэдуном» также нетрудно. Но попробуйте при этом найти критику современного китайского урбанизма (со всеми этими ужасными 35-этажными домами и дворами-колодцами)! Попробуйте найти критический анализ отношения китайских властей к национальным меньшинствам! Попробуйте найти хороший политологический журнал, в котором бы с разных сторон описывались территориальные претензии Китая!.. Получится ли у вас это? Едва ли можно быстро дать утвердительный ответ на этот вопрос. Проблемы с гуманитарными науками остро стоят во всем мире (в России, например, очень многие авторы пишут спекулятивные или откровенно идиотские статьи на тему истории, а в США очень много странных опусов, посвященных проблемам разного рода меньшинств), но, пожалуй, в Китае эти проблемы стоят еще острее: цензура, н-да-с!..
Итого: безусловно, китайцы молодцы. За последние 30 лет страна сделала большой шаг вперед – и сделала его не без участия теоретической и прикладной науки, разумеется. В стране активно развиваются университеты, в стране постоянно создаются новые лаборатории. Китайские компании охотно инвестируют в НИОКР, а китайские чиновники осознают значимость фундаментальных исследований.
С Китаем можно и нужно сотрудничать (и наши ученые сотрудничают: Китай — на 3-м месте среди всех научных партнеров после США и Германии). И, пожалуй, даже в некоторых случаях стоит рассматривать китайский как второй (после английского) язык для изучения с целью решения научных задач и налаживания контактов.
Но никакой идиллии в научном китайском мире нет. Проблем много, и далеко не все китайцы смогут быстро решить. Более того, судя по всему, далеко не все из них они в принципе хотят решать.