По многочисленным просьбам читателей мы начинаем серию статей о самых переоцененных и незаслуженно захваленных фильмах общеизвестных рейтингов,которые зачастую ,даже не смотря на чисто техническое устаревание,продолжают стабильно мозолить глаза на первых строчках всевозможных списков и топ листов.Все эти кинокартины это не случайные ленты взятые наугад из чьего-либо творчества,все они это былые "блокбастеры"буквально оттоптавшие все чаты и "перечни лучшего", ибо они никогда не вылезают из первой жанровой 20-ки ,их всегда ставят первейшими "образцами для подражания" и т.д. и т.п. Но так ли это на самом деле и не является ли это просто продуктом грубого пиара и агрессивной раскрутки в поддержку определённых режиссёров,в которых вложились и на которых сделали ставку?Соответствуют ли все эти дутые фильмы тем высоким позициям,на которые их вознесли и произвольно поставили умелые действия заинтересованных команд,и отвечают ли все они жёстким критериям понятия "великое кино"со всеми необходимыми составляющими кинематографической ценности и глубины? Давайте посмотрим вместе и решим правда ли это,и гол ли король или одет.
1) "ИГРА" 1997. Дэвид Финчер всегда был режиссёром для тех,кто медленно соображает.Как все графоманы уложиться в стандартные рамки он не может и,корча из себя гения,размазывает своё нудное действо не менее чем на 2 часа.Единственной стоящей вещью за всю его карьеру был "Бойцовский клуб",да и тот надо было сжать на полчаса.Но речь сейчас не о нём,а о "беспримерном"и постоянно муссируемом фильме "Игра".Итак,в начале действа мы видим очень нудную и тугую завязку на целых 15 минут,про скучающего мультимиллионера бальзаковского возраста (Дуглас),которому насильно подсунули телефон "Службы развлечений",на который он,от безделья,в конце-то концов и звонит.С самого начала всё это перемешивается редкими флэшбэками детских воспоминаний главного героя,которые наш гениальный маэстро практически не смог толком привязать к сюжету. Приход нашего мающегося баловня судьбы в главный офис "Службы развлечений",где один из супервайзеров просит подержать его пакет с едой и кушает в его присутствии,видимо (в понятиях Финчера) должен был символизировать "спуск на землю"с уровня где не привыкли к такому хамству,но на самом деле демонстрирует незнание самим автором фильма всех азов делового этикета,при котором любой нувориш встанет и уйдёт,а пакетик с продуктами упадёт на пол,повиснув в воздухе.Как и длинная последующая сцена долгого тестирования и медосмотра главного персонажа,на которые не заставить ни одного богатея пришедшего развлекаться,а мы,в то же время,на 20-й минуте всё сидим и ждём:"Когда же ,наконец,начнётся громко анонсированная в названии Игра ?"Во всём этом видно,что мелкий ремесленник залез на премиум полку и изо всех сил корчит там для всех киногения.25-я минута! Наш герой,наконец-то нашёл при входе в свою шикарную усадьбу большую куклу клоуна (флэшбэки по каким-то детским происшествиям)и,не боясь и не брезгуя,сразу притащил эту грязь к себе в кабинет.И вот "игра"началась!На 28-й минуте герой начинает разговаривать с телевизором!Вот это класс режиссёрского таланта и вершина творческой мысли!Никто бы даже не додумался до такого гениального хода!Наш бизнесмен глуп и неуклюж как ребёнок.Ручка потекла в кармане,хабалка официантка дважды обливает его едой,он клеится к ней,получив записку:"Не дай ей уйти"...Вам ничего это не напоминает?
Это же нижеплинтусный уровень дешёвой мальчиковой мелодрамы(и по игре тоже,пардон за каламбур)! Зубры ворочающие миллионами не покупаются на примитивные коридорные разводки и розыгрыши не понятно с кем,а партнёрш цепляют в клубах,на курортах и среди эскортниц,а не из обслуживающего персонала.На 44-й минуте опытный киноман предварительно начинает понимать,что всё это,вроде бы,затеяно для устройства личной жизни героя Дугласа,с предсказуемым слащавым финалом.Пара Дуглас-Дебора Ангер просто шикарна! Вот бы их переместить в "Основной инстинкт"-было бы буквально"гром и молния". Блондинка-официантка в исполнении Ангер классическая"верхняя домина" и именно такая нужна по сюжету ведомому и разочарованному кабинетному деятелю в лице нашего главного героя. Но Финчер своей криворукостью умудряется испоганить и не заметить и эту великолепную сюжетную линию,и не дав ей ни особого развития,ни кульминации, продолжает ковыряться в перипетиях идиотической "игры",забывая,что фильм не должен состоять из сплошных обрывков главных концепций. Вместо развития по нарастающей отношений пары главных героев,мы вынуждены далее лицезреть похождения нашего бедолаги с нарисованными душевными терзаниями,где всё это снято медленно,скучно и примитивно-наигранно под нудную музыку.Если бы нам заранее тысячу раз не пропели дифирамбы,что данный фильм"очень велик" и его снял"чрезвычайно гениальный режиссёр",то любой искушённый и привередливый зритель при первом же просмотре картины сказал бы,что это малоумная галиматья,с примитивными закосами под невероятную оригинальность и экстравагантность.Весь фильм можно было бы снять ровно за 1,5 часа ,куда более чётко,структурировано и ритмично.Когда Бессон произвёл премьерный показ "Пятого элемента"все ржали подумав,что это комедия, выбесив"его величество"снявшего"серьёзную драму".И тоже касается всех фильмов Финчера,которого,не будь счастливого билета с "Клубом" ,однозначно считали бы за старшего брата Уве Бола.
Всё долго,затянуто,предсказуемо и наивно.На 1.28-й мин. мы обнаруживаем(о великое чудо!) что (кто бы сомневался)это афёра и мошенничество,после того как "дурачок-миллионер"отдал все данные при "тестировании на игру".Сам Финчер,видимо,так же умён как постоянно показывает других.Но даже тут создатель второй раз грубо прерывает главную сюжетную линию,и шикарную концовку в духе "Лучшего предложения"2013-го,и продолжает ковыряться с "игрой",которую мог выдумать только такой "игрун"как он. Долгий,затянутый и неправдоподобно опасный вариант событий,где,в реальности,любой испытуемый поуродует и себя,и других к 1/3 тайминга и никаких денег миллионеров не хватит,чтобы нанимать такие толпы статистов-участников, для кривляния в длинном полудурочном спектакле.Бред сивой кобылы объевшейся на ночь грибов.Единственная ценность данного фильма заключается лишь в демонстрации бешенства людей перед только-только начавшимся тогда тотальным видеонаблюдением,ставшим давно нормальным сегодня.;
2) "ЗОДИАК" 2007. Сгорая от нетерпения приступаем ко второму"шедевру" нашего непревзойдённого гения. 2 часа 40 минут! Хорошего человека должно быть много!Стандартное начало для полицейских боевиков"про маньяков",но смотрим дальше и вот на 20-й минуте нас ждёт долгая и дебильная сцена издевательского убийства пары.Всё не ново,шаблонно и предсказуемо.Ну неужели именно это не показывали 1000 раз до этого?Вся данная исходная история имеет ярко выраженную форму "маленькой кучки с большим запахом".Какой-то идиот убил 7 человек и наврал про 40,при этом рассылая письма,в 1968-71-м годах,а затем или пропал ,или затаился навсегда.Данное происшествие было раздуто до масштабов самых грандиозных историй подобного рода и вылилось в два скучнейших фильма 05-го и 07-го гг.,последний из которых и есть финчеровский.Целый час мы наблюдаем тоскливую банальщину,где нет абсолютно ничего,чего бы мы не видели ранее много раз.Серо,скучно,пресно,неинтересно.После 1 ч.20 м. смотреть больше нечего,потому что другой фильм на этом уже заканчивается,а этот продолжается пережёвыванием сухой остывшей каши на одном месте.Вы просто представьте себе 2 ч.40 минутный фильм,где прошло 1 ч. 40 мин.и смотреть больше нет никаких сил.В чём же тут "гениальность",дорогие товарищи(сравните эту муть с мощью"JFK"91-го)?При самом добром настроении это 2 ч.40 минутное киномесиво железно не заслуживает такого вечного обмусоливания и постоянного нахождения в топах,и рейтингах.Очень медленный,нудный,малоподвижный следственный фильм второго сорта,не имеющий никакого права находиться в первой жанровой полусотне.;
3) "СЕМЬ" 1995. Итак,мы походим к самому знаменитому,после "Бойцовского клуба",фильму "Семь" и опять заведомо предсказуемые 2 часа экранного времени.Начало достаточно неплохое(уж лучше чем в "Игре"и"Зодиак"),а сама лента использовала идею несостоявшегося мини-сериала с Ф.Синатрой в 1980-м году. И опять избитые шаблонные штампы-ярмарочные маньяки-извращенцы,чёрно-белые напарники и выдуманные в сортире нереальные преступления,чтоб ну хоть как-то хватить по нервам зрителей.Брэд Питт в фильме ,как актёр,совершенный дилетант и щегол,в его игре нет просто ничего от слова "вообще".Все сцены в фильме можно смело сжать в 1,5 раза безо всякого ущерба для смысла.И вот,оказывается, надо только посмотреть кто берёт книги в библиотеке,чтобы сразу выйти на искомого эпического маньяка.На улице,почему-то постоянно идёт проливной дождь(так Финчер выделывает "нуар"),погоня на 1 ч.10-й мин.снята плохо,совершенно непонятно как они отслеживают замысловатые локации друг друга(наверное по запаху).На 1ч.15-й мин.наши друзья спорят об ордере,когда перед этим подняли весь квартал стрельбой и беготнёй,с соответствующим приездом коллег.Квартира маньяка поражает изысканным реквизитом(как же надо это всё долго собирать,чтоб при первом чихе сразу бросить!),а чисто физиологическую нереалистичность его "дичайших"преступлений сходу подтвердит любой ветеринар.Заурядный фильм про полицейских и маньяка без особых сценарных и сюжетных изысков,поворотов развития событий,с ничем не выделяющимися съёмками и игрой.Финальная сцена недостаточно раскрыта,невозможно переиграна и утрированна(сравните как бы её сыграли,например,Нисон или Круз).Весь фильм не покидает ощущение,что это искусственная театральная постановка,в дешёвых локациях,не впечатляющая ни динамикой,ни операторской работой.Такие "комедии положений"были уже выработаны тысячу раз.И единственный (и плохо показанный)смысл фильма заключался в том,что герой Питта"посадил сам себя"не надеясь на качество судебной системы.
(Продолжение следует).