Книга The 100-Year Life: Living and Working in an Age of Longevity – одна из таких, которая позволяет задуматься над, казалось бы, очевидными вещами, с которыми, без различий, столкнется каждый нормальный человек, проживающий в современном мире.
Тем более - человек моего возраста, с одной стороны, уже проживший достаточно для того, чтобы начать задаваться вопросами о том, как конкретно может выглядеть его жизнь в дальнейшем, с другой – еще готовый сравнительно легко принять новые вводные, которые в хорошем смысле вынудят его что то в его жизни поменять.
Другими словами, прочел я эту книгу достаточно вовремя. При этом стоит отметить, что сама книга была “вовремя” написана. Сейчас, на волне 4-й промышленной революции, при тектонических сдвигах в социальной структуре общества, вовлечении в современный мир миллиардов Азии, на рассвете африканского континента, при усилении расслоения общества в развитых странах, развитии сервисной части экономики и экономики знаний, перед человеком, возможно, как никогда остро встают вопросы, порожденные неопределенностью относительно того, как его жизнь, жизнь его детей, внуков, правнуков и так далее, будет протекать. Ведь еще 20 лет назад для того, чтобы позвонить родственникам, он шел на пункт телефонной связи, 10 лет назад у него был обычный кнопочный мобильный телефон, а сегодня он выбирает, какое приложение в его смартфоне позволит обеспечить более качественную видеосвязь с человеком, находящимся на другом континенте.
После уже достаточно многословного предисловия, перейду к основным тезисам, изложенным в данной книге.
· Более чем вероятно, что люди, рождающиеся сегодня, будут жить около 100 лет. Если в начале 20 века ребенок имел в среднем 2% шанс дожить до 100 лет, то рожденный сегодня ребенок может перевалить 100-летний рубеж уже с 50% вероятностью. Развитие медицины, культуры питания, и даже снижение числа вооруженных конфликтов дает высокий шанс того, что люди будут жить существенно дольше. Это порождает огромное количество вопросов, на которые людям, бизнесу, государству предстоит ответить. Здесь я привожу лишь некоторые из них
· Как накопить финансовые средства к существованию в период долгой старости? Арифметический подсчет, который приводит автор, предполагает, что для сохранения своего дохода в период пенсии на уровне 50% от своего последнего дохода, человек, которому сегодня около 30 лет, должен ежемесячно откладывать около 20% своей зарплаты. Потому что после выхода на пенсию ему жить около 30 лет, потому что, в отличие от его родителей, государство уже не сможет обеспечить ему достойную пенсию (поскольку число пенсионеров будет гораздо большим, чем число работающих, которые будут платить налоги для обеспечения пенсий). При этом сегодня, по наблюдениям автора, сегодня средний европеец откладывает на пенсию не более 5% своих заработков.
· Традиционно жизнь человека была разбита на 3 основных стадии: 1) детство и юношество, когда человек учился, 2) работа, когда человек применял полученные в ходе учебы на этапе 1 знания, 3) пенсия, когда человек отдыхал. При том, что жизнь человека будет длиться около 100 лет, данное «трехстадийное» деление теряет свою актуальность.
· Во-первых, отрезок в 30-40 лет после выхода на пенсию (или другой существенный отрезок, если пенсионный возраст поднимут), слишком велик, чтобы в его течении только “отдыхать”. Как минимум, потому что это удовольствие - достаточно дорогое, и с учетом 20% сбережений, о которых написал выше, большинству недоступное.
· Во-вторых, постоянное изменение технологий и профессий само по себе заставит людей меняться, учиться и переучиваться. И почти на 100% точно, что знания, которые получают студенты сегодня в университетах, не будут оставлять основу их профессии через, скажем, 40 лет. И человеку, который получил образование в 20-25 лет, далее работающему около 10 лет по профессии, скорее всего, придется либо получать новую специальность уже в 40 лет, чтобы сохранить конкурентоспособность на рынке труда, либо соглашаться на менее высокооплачиваемую, уже во многом автоматизируемую работу с постепенным переходом на самую простую часть уже почти ручного труда, еще не вытесненного технологиями, но уже не такого квалифицированного. Вчера мы это начали видеть на примере бухгалтеров, инженеров советских школ, завтра мы увидим это на примере дальнобойщиков, водителей, врачей и других специальностей, заменяемых или частично вытесняемых технологиями. И это будет продолжаться. Только гораздо быстрее, чем ранее, что будет вынуждать людей значительно чаще, чем ранее, переучиваться. Умение развиваться и меняться вообще выдвигается автором, как одной из главных качеств человека, который живет 100 лет.
· Также мне показалась интересной мысль о привычке к потреблению. Чем больше человек по ходу жизни потребляет, тем больше он к этому привыкает, и тем выше для него размер сбережений, которые он должен себе обеспечить, чтобы не пережить существенное снижение привычного для него уровня жизни после выхода на пенсию. Поэтому автор отчасти призывает или даже просто логически объясняет целесообразность сохранения скромных привычек к потреблению. При выходе на пенсию, при невозможности переучиться и зарабатывать в старости, это позволит сохранить уровень жизни, который был у человека большую часть его жизни.
· Людям придется чаще менять работу. Как минимум – потому что срок жизни организаций стремительно сокращается. Например, в 1920 году средний срок жизни компании из S&P 500 составлял 67 лет, а в 2013 году – уже 15 лет. И это в случае крупных международных корпораций.
· Автор очень взвешенно, на мой взгляд, подходит к теме artificial intelligence. Он согласен с тем, что машины заменят человеческий труд во многих областях, где они научатся быть более эффективными. Но автор также выделять две области, в которых человека в обозримом будущем заменить не получится:
1) области креативного мышления и изобретений. Как пример, автор приводит тот же IPhone, 90% цены которого составляет не механический труд производителей в Китае (Faxconn и других производителей комплектующих), а труд разработчиков Apple, занятых в США. Другими словами, основная стоимость продолжит создаваться именно за счет креативного процесса;
2) робот не сможет налаживать контакты, создавать новые возможности, открывать новые направления развития. Другими словами, робот никогда не станет даже самым простым менеджером.
Автор заключает, что наиболее эффективно будет сочетание человеческого и машинного участия в создании чего либо. Как пример, он приводит команду среднего уровня шахматистов, которые, играя в одной команде с компьютерами среднего уровня продвинутости, побеждали самые мощные суперкомпьютеры.
Вероятно, так может быть и практически в любой профессии. Как минимум, за юридическую я могу подписаться.
Так что наша жизнь – только начинается!
