Приватизация в России началась после распада СССР. В основном активы государства были приватизированы в девяностые годы. После девяностых приватизацию никто не отменил, но она стала плавным процессом. Рассмотрим, кто в современности выступает за приватизацию.
Приватизация в России
Николай Платошкин отметил, что приватизацию в России проводили по такому принципу: необходимо обойтись без переходного периода, сразу же построить рыночную экономику, в сжатые сроки создать правящий класс.
Для этого государственную собственность «своим людям» если не раздавали, то продавали за копейки, то есть не продавали по рыночной стоимости. Анатолий Чубайс после приватизации признавался, что это было нужно не для того, чтоб государство заработало деньги, а для того, чтоб не допустить реставрации коммунизма, так как новые собственники были заинтересованы в том, чтобы защищать «свои» активы.
Так что приватизация в России — это по большей мере политический процесс. Неудивительно, что в обществе до сих пор актуальны дискуссии о пересмотре итогов приватизации. Но что происходит вместо пересмотра итогов приватизации? Николай Платошкин отметил, что на регулярной основе появляются планы приватизации, то есть каждый год правительство добивается того, чтоб часть государственной собственности была приватизирована. Это не такой же процесс, как в девяностые, но факты говорят о том, что от приватизации никто отказываться даже в современных условиях не собирается.
Кто за приватизацию
Кто же выступает за приватизацию в современности? Николай Платошкин отметил, что прежде всего это представители финансово-экономического блока правительства, то есть в правительстве главный сторонник приватизации — это Антон Силуанов.
Еще здесь можно выделить Эльвиру Набиуллину. Она выступает за большую приватизацию, так как рассчитывает на то, что если бизнес получит всю государственную собственность, то тогда начнет развивать экономику. Приватизацию в России поддерживают все сторонники неолиберальных взглядов. В государстве если и есть спор по поводу приватизации, то только в том плане: нужна плавная приватизация или большая приватизация.
Ну и нельзя отрицать того факта, что за плавную приватизацию выступает правительство в целом, президент РФ, а против приватизации последовательно выступает только одна партия — КПРФ.
Еще есть такой миф, что якобы доля государства в экономике России слишком высокая. Например, бывший глава федеральной антимонопольной службы Игорь Артемьев, который поддерживал приватизацию и поэтому заявлял, что якобы доля государства в экономике — 80%. Почему это неправда? Потому что есть статистика Росстата «Основные фонды по формам собственности», какая доля государства в рамках этой статистики? Всего 18%. Таким образом, Данные Артемьева не имеют никакого отношения к действительности и нужны были только для того, чтоб обосновать необходимость приватизации. Более того, важно подчеркнуть, что при такой оценке Артемьев не ссылался ни на какие данные, то есть взял это из головы, но многие сторонники неолиберальных взглядов до сих пор ссылаются на него, когда говорят о необходимости приватизации.
Опыт Белоруссии
Николай Платошкин уверен, что разумная альтернатива приватизации государственной собственности в России — это опыт Белоруссии. Что же там такого интересного? Там государство в основном оставило собственность у себя.
А представителям частного бизнеса там говорят, что если вы такие эффективные, то создавайте предприятия с нуля, не нужно рассчитывать на то, что государство вам отдаст предприятия — и вы будете на этом зарабатывать деньги.
Ведь зачем государству это нужно, зачем государству нужно терять деньги или находить лишних посредников, когда можно работать эффективно и без всего этого? Подход правильный: мешать бизнесу государство не собирается, но и не собирается отдавать свои активы, как это происходит в России.
Ведь в России, увы, зачастую отдают не убыточные активы, а то, что приносит прибыль. Например, практически 20% акций «Роснефти» государство продало в 2016 году. Зачем это было нужно делать — непонятно. Дало ли это какие-то преимущества? Нет, это принесло в долгосрочной перспективе убытки государству, то есть приватизация ценных активов — всегда деструктивная мера для государства.
С периода, когда в девяностые годы проводили приватизацию, прошло много времени, можно по итогу оценить, было ли это правильное решение. И ответ здесь однозначный: это была ошибка, потому что никаким образом «эффективные собственники» не стали развивать экономику, они просто стали извлекать максимальную прибыль из того, что было создано в советские годы.