Исходя из судебной практики положение зареестровых кредиторов должно быть не хуже, чем в процедуре банкротства.
В соответствии со ст. 150 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве должник, его конкурсные кредиторы и уполномоченные органы вправе заключить мировое соглашение.
Мировое соглашение утверждается арбитражным судом. Утверждение мирового соглашения по правилам ст. 150 Закона о банкротстве влечет прекращение производства по делу о банкротстве.
Согласно ст. 155 Закона о банкротстве мировое соглашение заключается в письменной форме. Со стороны должника мировое соглашение подписывается лицом, принявшим в соответствии с настоящим Федеральным законом решение о заключении мирового соглашения. От имени конкурсных кредиторов и уполномоченных органов мировое соглашение подписывается представителем собрания кредиторов или уполномоченным собранием кредиторов на совершение данного действия лицом.
В случае, если мировое соглашение является для должника сделкой, которая в соответствии с федеральными законами и (или) учредительными документами должника совершается на основании решения органов управления должника или подлежит согласованию (одобрению) с органами управления должника, решение о заключении мирового соглашения от имени должника может быть принято после принятия соответствующего решения органами управления должника или получения соответствующего согласования (одобрения).
Как указывал ВС РФ смысл заключения мирового соглашения в деле о банкротстве состоит в том, чтобы, с одной стороны, позволить должнику продолжить хозяйственную деятельность (путем восстановления его платежеспособности), а с другой, защитить права и интересы кредиторов, максимально удовлетворив их требования.
Считаю, что зареестровые кредиторы должны быть отражены в мировом соглашении, поскольку в противном случае они получают самостоятельность, отсутствуют гарантии хотя бы частичного удовлетворения их требований.
В Постановлении Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2021 г. по делу №А60-16126/2019 указано:
Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенным в Обзоре практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с заключением, утверждением и расторжением мировых соглашений в делах о несостоятельности (банкротстве), обобщенных в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 20.12.2005 N 97, мировое соглашение может быть утверждено судом, если условия мирового соглашения изложены четко и определенно, в результате заключения мирового соглашения не будут нарушены права и законные интересы третьих лиц либо кредиторов, не участвующих в мировом соглашении.
В соответствии с ч. 6 ст. 141 АПК РФ арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В силу ст. 160 Закона о банкротстве основанием для отказа арбитражным судом в утверждении мирового соглашения является: нарушение установленного настоящим Федеральным законом порядка заключения мирового соглашения; несоблюдение формы мирового соглашения; нарушение прав третьих лиц; противоречие условий мирового соглашения настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам; наличие иных предусмотренных гражданским законодательством оснований ничтожности сделок.
В силу абзаца четвертого п. 3 ст. 158 Закона о банкротстве одновременно с заявлением об утверждении мирового соглашения суду представляется список всех известных конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, не заявивших своих требований к должнику, с указанием их адресов и сумм задолженности.
У должника имеются другие кредиторы, чьи требования признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований. Понижение очередности удовлетворения обусловлено подачей требования после закрытия реестра и отсутствия оснований для восстановления пропущенного срока.
Утверждение мирового соглашения в представленной редакции влечет нарушение прав иных кредиторов должника, поскольку условия мирового соглашения, предусматривают оплату задолженности кредиторов, включенных в реестр требований в составе 3 очереди, что признается невыгодными условиями для кредиторов должника.
При этом должник хозяйственную деятельность не осуществляет, источник получения средств для погашения задолженности перед зареестровыми кредиторами после исполнения мирового соглашения не раскрыт.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что мировое соглашение нарушает права третьих лиц, а именно кредиторов должника, на которых не распространяются условия мирового соглашения.
Остальные кредиторы после предъявления своих требований в общем порядке вне рамок дела о банкротстве будут вынуждены в условиях неплатежеспособности должника инициировать возбуждение нового дела о банкротстве
Нарушение прав третьих лиц в силу абз. 4 п. 2 ст. 160 Закона о банкротстве также является основанием для отказа арбитражным судом в утверждении мирового соглашения.
Доводы апелляционной жалобы относительно отсутствия у зареестровых кредиторов прав на участие в мировом соглашении и претендовать на погашение своих требований является несостоятельной, основанной на ошибочном толковании норм права.
Кредиторы, чьи требования подлежат удовлетворению после требований кредиторов, включенных в первую, вторую и третью очереди реестра требований кредиторов, также являются конкурсными кредиторами, очередность удовлетворения требований которых ниже остальных.
В случае признания судом обоснованности требований, нахождение их в очередности, следующей за третьей, также дает им право на удовлетворение своих требований.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 18 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2005 N 97 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с заключением, утверждением и расторжением мировых соглашений в делах о несостоятельности (банкротстве)", кредиторы в результате мирового соглашения не должны получать существенно меньше того, что они получили бы в результате распределения конкурсной массы.