Читайте статьи из подборки "еврейский закон": взгляд иудаизма на разные аспекты жизни.
В заключение рассмотрим несколько примеров применения вышеприведенных принципов в российских реалиях. Сразу оговоримся - рассуждения сугубо теоретические. В случае конкретных имущественных споров следует обратиться в квалифицированный раввинский суд, который взвесит все нюансы дела, учтет все мнения законоучителей по похожим вопросам и выдаст алахическое постановление.
- Замена советских рублей на новые российские в 1991 - 1992 годах.
Подобное должно рассматриваться, как государственная денежная реформа с отменой старых денег, ведь меняется не только номинал, но и весь внешний вид купюры. Соответственно, ссуда, выданная в советских рублях, не может быть выплачена в тех же «ленинских» сторублевках, даже если не было выдвинуто никаких условий в момент выдачи ссуды, если в момент выплаты они были уже законодательно заменены на новые, с орлом. Выплата же российскими рублями должна осуществляться так. Если государство издало закон, по которому долги даже частных лиц должны погашаться в определенной, скажем, 1:1, пропорции к старому рублю, то так обязаны поступать и евреи. Если же государству нет никакого дела, как там евреи выплачивают долги друг другу, то нужно сравнить покупательную силу советского и российского рубля, и, в случае ее увеличения, списать соответствующую часть долга во избежание запрета на проценты, а в случае уменьшения - добавить к сумме долга для компенсации ущерба кредитора.
Этот вывод действителен и по мнению раби Моше Фанштейна и по Хазон Ишу. - Ссуда, выданная в России в период галопирующей инфляции в 1992 - 1997 годах.
По мнению современных законоучителей, в подобных условиях ссуда считается по умолчанию, даже без специально оговоренного условия, ссудой долларовой, лишь выданной в рублевом эквиваленте. Поэтому должник по всем мнениям обязан выплатить долг с учетом курса доллара на момент выдачи ссуды. - Деноминация 1997 года.
По существу, это должно пониматься, как государственный акт по увеличению стоимости рубля на внутреннем рынке, то есть изменение покупательной способности действующей купюры, а не замена ее на новую. Тут уже будет проявляться разница в понимании статуса бумажной банкноты. По раби Моше Файнштейну, подобное равносильно подорожанию зерна на рынке - ведь теперь за рубль можно купить то, что раньше невозможно было купить меньше, чем за 10 рублей. Соответственно, должнику нельзя выплачивать всю сумму долга, а необходимо снизить ее в те же 10 раз. По Хазон Ишу, мы имеем дело в увеличением покупательной силы монеты, а не со вздорожанием товара. Поэтому тут, по идее, должна выплачиваться вся сумма полностью.
Правда, здесь следует учесть мнение рава Моше Файнштейна, который считает, что даже приняв за основу понимание, при котором бумажные банкноты - по сути реальные деньги, все равно в час, когда национальная валюта дешевеет день ото дня и инфляция набирает обороты, лишь доллар имеет право считаться настоящими деньгами, а национальные валюты относительно его являются товаром. В своих респонсах раби Моше «прошелся» таким образом по английскому фунту стерлингов середины семидесятых и израильской лире на рубеже восьмидесятых - и, конечно же, это тем более относится к российскому рублю в период, предшествующий деноминации 1997 года. А если так, то и по Хазон Ишу необходимо в соответствующей пропорции уменьшить сумму выплат. - Период относительной экономической стабильности в России с официальным уровнем инфляции не более 12-15%.
Если в этот период была особо оговорена привязка к курсу доллара, то должник по всем мнениям обязан учесть это при выплате. Однако, если была оговорена привязка к так называемому индексу потребительских цен, как это популярно, скажем, в Израиле при выдаче банковских кредитов, то на выплатах должника это никак не должно отразиться. В самом деле, привязка означает лишь то, что фактически ссужается то, к чему данная ссуда привязывается, а разве можно ссудить индекс потребительских цен? Выходит, что в данном случае кредитор просто-напросто выдвигает условие, что должник при определенных обстоятельствах заплатит ему больше, чем взял в долг. А это уже тянет на запрет взимания процентов. Если же ссуда была выдана безо всяких условий, то в ситуации, когда кредитор не контролирует ничего из имущества должника, по всем мнениям должник не обязан компенсировать кредитору убыток от инфляции. Однако, если кредитор - «мухзак» в части имущества должника, то, по мнению раби Ицхака Вайса - автора «Минхат Ицхак» - кредитор может через суд заставить должника возместить ему такой ущерб. Однако, по раби Моше Файнштейну, даже при таком раскладе должник свободен от каких-либо дополнительных выплат. - Долларовая ссуда.
Критерий оценки здесь таков. Если в стране принято определять расценки арендной платы за недвижимость и вести расчеты при ее купле-продаже в долларах, то статус доллара приравнивается к статусу национальной валюты (а в случае ослабления оной и высокого уровня инфляции, еще и занимает ее место, оттесняя национальную валюту в качестве «товара»). Но если доверие к национальной валюте возрастает настолько, что подобные расчеты станут осуществляться в основном в ней, то уже доллар по отношению к ней, по всем мнениям, считается лишь «товаром». Соответственно, и ссуда в долларах будет в подобной ситуации считаться товарно-продовольственной ссудой со всеми вытекающими отсюда алахическими последствиями.
Заключение
В заключении отметим, что в еврейском имущественном судопроизводстве действует общее правило, гласящее, что на том, кто желает отсудить деньги у ближнего своего, и лежит обязанность доказать свое право на них. Значит, ответчик в большинстве случаев будет «на коне» по отношению к истцу, так как будет иметь право опереться на мнение раби Моше Файнштейна, освобождающее его от каких-либо дополнительных выплат истцу-кредитору. Однако, как было показано, существуют и факторы, играющие в пользу кредитора. Поэтому в случае подобных имущественных споров относительно выплат по ссудам нужно обращаться в компетентный раввинский суд, и крайне нежелательно в подобных разбирательствах искать «взаимовыгодный компромисс на основе совести и справедливости». Ведь кто может поручиться, что, по причине незнания сторонами спора закона, в результате такого «полюбовного» соглашения не будут выплачены запретные проценты...
Автор: Рав Шимон СОСКИН Преподаватель проекта «Лимуд». [Из альманаха журнала "Мир Торы", выпуск 3 (35), 2012].
Цикл статей "Долги, инфляция и денежная реформа - взгляд Торы" — от теории к практике:
Статья 1 — Денежная реформа с точки зрения еврейского закона
Статья 2 — Девальвация и инфляция с точки зрения еврейского закона
Статья 3 — Бумажные банкноты - деньги или товар?
Статья 4 — Еврейские имущественные законы на практике [текущая статья]