В одном из современных околофантастических сериалов была рассказана история про роботов-пчел. Прекрасное изобретение, которое должно было опылять цветы, хакер использовал совершенно в других целях. А ведь не окажи человек воздействие на пчел, шмелей, ос, божьих коровок и прочих жужелиц, сама идея создания опыляющих роботов была бы странной.
Если бы не лихие 90-е, я бы могла остаться в науке и занималась бы проблемами экологии с точки зрения науки, а не заинтересованных в продвижении своих товаров сторон. Сейчас же экология - наука спорная, если рассматривать не только базовые само собой разумеющиеся постулаты.
Недавно я писала про закон минимума Либиха:
Этот прекрасный немецкий ученый сделал примерно то же, о чем рассказывает сериал. Его пчелами-роботами были минеральные удобрения. При нехватке органических удобрений они оказались шикарным изобретением:
- Во-первых, позволяли утилизировать отходы химической промышленности. Ведь именно из отходов было налажено производство минеральных удобрений;
- Во-вторых, оказались более удобными для использования, чем внесение органики;
- В-третьих, позволили промышленности зарабатывать еще и на производстве плугов. До появления «минералки» необходимости в перекопке с переворотом пласта не было.
Не прошло и десятка лет, как Юстус фон Либих обнаружил, что внесение минералки с переворотом пласта уничтожает слой гумуса, разрушает структуру почвы и делает ее безжизненной. Однако, было поздно. Слишком много выгодополучателей было заинтересовано в развитии компаний по производству минеральных удобрений.
Это не значит, что все минеральные удобрения - однозначно вредны. Да и промышленность в итоге пришла к компромиссу, так как без внесения органики земли превращаются в бесплодные пустыни. Да и сами удобрения стали чище.
Примерно та же история случилась веком позже с глифосатом. В публичном доступе можно найти только публикации о быстром и абсолютном разложении данного гербицида. При этом глифосат обнаруживается в комбикормах и грунтовых водах. Странно, правда? А мои знакомые, которые проверяют пищевые производства, рассказывали, что и в продуктах питания обнаруживается вполне себе не разложившийся глифосат.
Хотя так удобно, казалось бы. Вывел культуру, которая устойчива к глифосату и спокойно обрабатываешь все от сорняков - основная культура не страдает. Только часть сорняков приобретает устойчивость.
Вернемся в частный сад
Развести агрономов довольно сложно - лишние расходы ни на средства защиты, ни на удобрения им не нужны. С нами же работает обычный маркетинг. Нальем того от этих и другого от тех...
Вот, например, бордосская жидкость (медный купорос с известкой). Обработка проводится в сухую погоду, когда почки только просыпаются, и осенью. Жидкость относится к средствам, разрешенным в органическом земледелии, но рекомендуется на пару суток закрыть ульи или перенести их на большое расстояние от обрабатываемого участка. Второе предпочтительнее, так как в закрытом улье пчелы могут задохнуться. И при контакте с медным купоросом пчелы погибают. В итоге, у ответственных пчеловодов с пчелками все хорошо, а погибают от обработок осы, шмели и т.п.
Небольшая эффективность (а если деревья здоровы и нет массовой эпидемии, она может быть и близка к нулевой) данной обработки дополняется сокращением числа опылителей и где-то не будет урожая из-за их отсутствия. Придется изобретать роботов-пчел - им-то будут не страшны препараты меди.
Итак, у нас есть:
Традиционное земледелие. Оно про урожай или видовые характеристики, если речь идет о декоративном садоводстве, любой ценой. И пусть этот урожай будет слегка вреден организму, почве и т.п. Важна прибыль. Это не значит, что продукция ядовита - есть стандартные проверки, поэтому никто не будет применять, например, пестициды в сроки, когда они начнут накапливаться в плодах и будут реально опасны.
Органическое земледелие. Здесь допустимо все, что не вредит качеству урожая. Есть перечень разрешенных препаратов, его можно найти в открытом доступе. В результате плоды труда можно есть, не опасаясь, что они принесут вред организму. В них не будет нитратов, глифосата, следов пестицидов и инсектицидов.
Экологическое земледелие. Принцип ведения хозяйства, когда помимо заботы об урожае, человек старается не вредить почве, воде, насекомым, птицам и т.п. Совсем не вредить человек не может, конечно. Засадив кусок земли картофелем он избавляется от сотен видов растений (сорняков) на данном участке, которые являются чьей-то пищей и привлекает других насекомых, которым нравится картофель. Но перерабатывая собственные пищевые отходы (компостируя) вместо отправки их на свалки, природе все-таки наносится меньший ущерб.
Природное земледелие. Земледелие, которое старается минимально влиять на окружающую среду, используя знания об участке, полезных микроорганизмах и т.п.
Для себя я выбрала экологическое земледелие, потому что считаю, что за ним наше будущее. При этом экологическое и органическое земледелие - такая же прибыльная ниша, как и традиционное земледелие. Достаточно взглянуть на стоимость ряда биопрепаратов и их разнообразие на рынке. К счастью, покупать большинство из них вовсе не обязательно. Применение любого средства (будь то био-удобрение или химическое вещество) должно быть оправдано. Польза намного больше, чем вред.
Если потенциально может быть нанесен ущерб, его тут же желательно компенсировать. На маленьком участке это сделать намного проще, чем на большом. И для меня удивительно, что ряд фермерских хозяйств так же отказывается от принципов традиционного земледелия в пользу органического. А там и до сохранения пчел рукой подать.