Многие левые не привыкли мыслить творчески. А потому для них выход за дихотомию поддержать-осудить смерти подобен.
Уже далеко не в первый раз я натыкаюсь на левых, обвиняющих прорывистов в охранительстве. Все обвинители в один голос твердят о том, что, дескать, сторонники "Прорыва" поддерживают российскую буржуазию и её действия на Украине. Такие обвинения говорят в первую очередь о том, что левые не хотят изучить позицию прорывистов прежде чем её "громить". Не впервой такое происходит, надо сказать.
Что значит поддержать российскую буржуазию? Это значит забалтывать классовую борьбу, это значит призывать массы сплотиться вокруг российской олигархии в их конкурентной борьбе против евро-американских империалистов, это значит отрицать ту истину, что никаких фундаментальных различий между российской и американской олигархией нет. Делают ли это прорывисты? Нет. Напротив, материалы журнала и газеты частенько затрагивают тему буржуазных софизмов, не оставляя камня на камне от "патриотических" идеологем российских олигархов. В материалах журнала и газеты читатель не найдёт ни одного призыва к сплочению вокруг режима Путина. Напротив, прорывисты последовательно выступают за организацию пролетарских масс в боеспособный класс, то бишь в субъект политической борьбы, а не в объект эксплуатации. Прорывисты выступают за установление диктатуры рабочего класса, за развёртывание коммунистического строительства по чёткому научно обоснованному плану.
Прорывисты всего лишь не хотят быть орудием в руках американских империалистов, тех самых империалистов, что спонсируют фашистские движения по всему миру. За это прорывисты были удостоены гнева левых. Беда состоит в том, что эти самые левые, при всём их "радикализме", коммунистами быть не хотят. Борьбу за коммунизм они подменяют борьбой против путинского режима, персонифицируя зло в лице одного лишь Путина, а не капитализма как такового, вставая таким образом в один ряд с либералами. Режим Путина, к слову, не отметился пока (и скорее всего не отметится в ближайшей перспективе) антикоммунистическим террором. В нынешних условиях борьба против путинского режима - глупая авантюра, которая, в случае успеха, приведёт к реальной, а не мнимой, выдуманной Сёминым, фашизации России (см. новейшую историю Латвии и Украины).
И наконец об интернационализме. Газету и журнал за призыв не мешать уничтожать реакционный фашистский режим на Украине и не ввязываться в глупые протестные авантюры левые обвиняют так же и в измене принципам интернационализма. Однако сейчас не 1914 год, в мире есть государства диктатуры рабочего класса, которым действия России выгодны. И если с той истиной, что в Китае у власти рабочий класс, левые, благодаря тлетворному влиянию сёминщины, будут спорить, то вот с наличием диктатуры рабочего класса в КНДР - надеюсь, что вряд ли. Хотя кто знает, быть может и Ким Чен Ын левыми, идущими на поводу у троцкистов, уже выписан из коммунистов.
В завершение, я могу только в очередной раз призвать левых быть коммунистами, а не дурачками на поводу у оппортунистов и агентуры американского фашизма, бороться за коммунизм, а не за немедленное свержение авторитарного режима, как то предлагает, например, Рудой, договорившийся до признания возможности "несоциалистической революции" в современной России.