Сейчас снова активизировался тренд на возврат к системе инженерного образования. Еще одна веха «импортозамещения». И с новой силой я слышу утверждения о том, что «промышленность так и не понимает, кто такие бакалавры и это является истоком проблем в образовании». Естественно, что формулировка более длинная, а риторика насыщена огромным количеством зычных педагогических терминов, но суть одна. Заморский бакалавриат, а точнее система «4+2» виноваты в наших бедах и тяготах. Я слышу это от коллег по образованию, в статьях и блогах различных педагогов и педагогических управленцев. Ноооооо…. Не могу с этим согласиться, по крайней мере в контексте той промышленности, на которую и для которой я работаю как специалист и педагог.
Попробую обосновать мнимость трех основных тезисов:
- Производство не понимает термин «бакалавр». Это миф. Производственные нефтегазовые компании в большинстве смотрят на уровень образования. Бакалавриат - высшее образование. Контекст трудоустройства в компанию строится на законодательстве РФ, которое гласит именно о понятии высшего образовании и критериях занятия тех или иных должностей специалистами. Поэтому, увы и ах, представителю отдела кадров все равно - бакалавр, инженер или магистр перед ним. Критерии оценки другие. Да, я не исключаю, что есть компании, в которых руководителя гнут политику принятия именно выпускников специалитета, но сейчас это уже больше похоже на архаизм и отмирает под натиском общих тенденций.
- Бакалавры хуже подготовлены, чем инженеры. Не согласен. Не бакалавриат «убил» качество образования, а отношение к этому качеству со стороны представителей Министерства образования и подгибающихся под них руководителей вузов. Это накопительный эффект. Мы отстали, мы долго находились в режиме стагнации, позиционируя себя как беспрекословный авторитет и эта стагнация привела к регрессу. Компании давно кричали уже о снижении качества подготовки, об устарелость программ обучения, но мы сидя в своем монастыре слишком поздно решились на взаимодействие, когда многие фирмы обзавелись своими корпоративными институтами. Сейчас многие крупные фирмы говорят прямо - не надо нам вашей специальной подготовки - дайте умного студенты, мы сами сделаем из него нужного нам специалиста. Кстати, на этом рынке не плохо по носу щелкнули нас крупные частные центры, которые работают гибко. А если еще и за качеством следят, то они и становятся «лучшими друзьями» производственников.
- 4 года мало на подготовку, подавай 5. Миф. Поздно. Промышленность привыкла к 4летней подготовке, молодые люди привыкли к 4летнему сроку обучения. 5летнее обучение лишь оттолкнет абитуриентов и направит их в ссузы. А потом на переподготовку в частные центры или на заочное отделение в университеты. Все быстро привыкают к «хорошему» ( читай «быстрому»).
К чему я это? К тому что не стоит обратно нырять в пучину «специалитета»? Не знаю, может и стоит. Но, уверен, что проблем качества образования это НЕ РЕШИТ. Как говорил, Ч.Чаплин в своей биографии: «Побег ничего не решит, а ответственность всегда будет давить».
Бакалар-инженер-магистр
Тот самый Епихин
#епихин #педагогика #бакалавры