Грызунов Александр
#004 от 27 марта 2023 г.
В своей практике мы столкнулись с вымогательством денежных средств, требования оплаты которых объявлено от лица, представившегося по телефону Следственным комитетом города Владимир. Одновременно с этим до сих пор существуют условия, заведомо созданные государственными служащими СКР, при которых нас вынуждают передать заявленную денежную сумму с целью прекращения заказного банкротства в отношении военного инвалида.
Ранее мы публиковали информацию о том, что главной целью банкротства против военного инвалида являлось удовлетворение преступных требований фиктивных правопреемников застройщика ЗАО «Центрстройград» за непостроенное им надземное помещение в доме № 23 по улице Сакко и Ванцетти города Владимир.
Под заведомым созданием вымогательских условий в нашем случае следует понимать:
- умышленный отказ от принятия доказательств о расположении помещения в подвале для их оценки;
- умышленный отказ от регистрации неоднократных сообщений о преступлениях, содержащих в себе сведения об обстоятельствах их совершения;
- отмена решения о регистрации сообщения о преступлении в КРСП и проведении по нему процессуальной проверки.
Следует знать, что действующим законодательством РФ не предусмотрено право на отмену зарегистрированного сообщения о преступлении в Книге регистрации сообщений о преступлениях.
Однако для первого заместителя СУ СКР по Владимирской области Ялина Андрея Александровича Присяга служащего СКР, Приказы Председателя Бастрыкина А.И. и нормы Уголовно-процессуального кодекса являются недействительными.
По сообщению военного инвалида о вымогательстве взятки в размере 10 млн. рублей со стороны СУ СК РФ по Владимирской области проводится процессуальная проверка.
Впрочем нарушение уголовного законодательства было проявлено и следователями Главного следственного управления СКР.
Так в отношении должностных лиц Вешкина П.П., Дроздова А.С. и Макарова В.А. был зарегистрирован материал процессуальной проверки.
Предметами проверки в порядке статей 144-145 УПК РФ являются:
- заведомое создание вымогательских условий для передачи взятки с целью предотвращения причинения вреда правоохраняемым интересам военного инвалида;
- злоупотребление перечисленными должностными лицами своими полномочиями, повлекшее за собой причинение существенного вреда охраняемым законом правам военного инвалида;
- а также возможная причастность к организованному преступному сообществу, созданному неизвестными лицами, но известными участниками, для совершения тяжких преступлений в отношении военного инвалида.
В совокупности изложенных событий надо понимать, что взятка, которая могла быть уже передана иил обещана к передаче неизвестным гражданином должностным лицам, предназначалась для таких целей, как неисполнение возложенных законом обязанностей по всестороннему и полному рассмотрению жалоб, в том числе в порядке статьи 124 УПК РФ, по принятию сообщений о совершенных преступлениях с последующими регистрацией в КРСП, выдачей талона и проведением процессуальной проверки.
Требование передачи вымогаемой взятки также может быть расценено как подстрекательство к совершению преступления. Законодательство в этом смысле неоднозначно трактует последствия для гражданина, осуществившего дачу взятки, в том числе при вымогательстве.
Начиная с 2011 года семье военного инвалида застройщик ЗАО «Центрстройград» создал заведомые условия, при которых его генеральному директору Свирскому Александру Маевичу и заместителю директора Головановой Ольге Валентиновне необходимо было передать вымогаемые деньги для предотвращения причинения вреда в виде отказа от передачи сфабрикованных материалов в суд.
Застройщик ЗАО «Центрстройград», получив отказ от передачи ему предмета коммерческого подкупа скрыл факт полного погашения задолженности перед ним и обратился в Арбитражный суд.
В предыдущих статьях мы публиковали информацию об аффилированности Арбитражного суда Владимирской области с застройщиком.
Таким образом созданные ЗАО «Центрстройград» вымогательские условия транслировались и в Арбитражном суде.
Далее вымогаемая сумму выросла с 1,5 млн. рублей до 2,5 млн. рублей для передачи арбитражному управляющему застройщика Моргунову Роману Николаевичу.
Отказ военного инвалида от передачи предмета коммерческого подкупа повлек за собой фиктивную уступку прав требований отсутствующей задолженности за помещение в фактически отсутствующем надземном цокольном этаже.
Фиктивная уступка прав требований оплаты за отсутствующее надземное помещение породила возбуждение фиктивного (заказного) банкротства против военного инвалида.
Вымогательские условия транслировались и в рамках заказного дела о банкротстве №А11-3520/2018, которые были заведомо созданы Арбитражным судом Владимирской области и Первым Арбитражным апелляционным судом в составе некоторых судей.
Заведомое создание условий выражалось в отказе судей от принятия решения по представленным доказательствам, сокрытию этих доказательств из материалов дел. Эти действия безусловно были направлены на оказание давления на военного инвалида с целью заключения им «мирового соглашения» с фиктивным кредиторами.
В свою очередь отказ военного инвалида от заключения мирового соглашения с преступным контингентом повлек за собой транслирование заведомо созданных вымогательских условий от застройщика к должностным лицам Прокуратуры, МВД и Следственного комитета.
Бездействие перечисленных правоохранительных органов также выразилось в отказе от принятия процессуальных решений по представленным доказательствам совершенных преступлений, а в некоторых отдельных случаях также сокрытие и уничтожение таких доказательств.
Вымогательские условия распространились и за пределы Владимирской области. Должностные лица Генеральной Прокуратуры РФ и Следственного комитета РФ также отказываются от принятия решений по представленным доказательствам.
Здесь безусловно может идти речь об умышленном попустительстве по службе с целью покровительства родственника федеральных судей. (Моргунова Романа Николаевича - также являвшегося арбитражным управляющим преднамеренного банкрота ЗАО «Центрстройград»)
В последнее время стала наблюдаться тенденция к повышенному правовому информированию граждан на интернет страницах Прокуратур различных регионов РФ.
"Под вымогательством взятки следует понимать не только требование должностного лица или лица, выполняющего управленческие функции в коммерческой или иной организации, дать взятку либо передать незаконное вознаграждение при коммерческом подкупе, сопряженное с угрозой совершить действия (бездействие), которые могут причинить вред законным интересам лица, но и заведомое создание условий, при которых лицо вынуждено передать указанные предметы с целью предотвращения вредных последствий для своих правоохраняемых интересов (например, умышленное нарушение установленных законом сроков рассмотрения обращений граждан)" - текст Постановления Пленума Верховного суда РФ, изложенных на некоторых сайтах Прокуратур различных регионов РФ.
К сведению, на сайте Владимирской Прокуратуры такая информация отсутствует. Видимо это вызвано нежеланием использования гражданами этой информации против их бездействия, которое систематически проявляется в отношении прав военного инвалида.
С заявлением о возникших фактах вымогательства взятки или предмета коммерческого подкупа необходимо обращаться в Следственный комитет РФ, так это их подследственность согласно статье 151 УПК РФ.
С Уважением, редакция СМИ Объединение инвалидов "Труд"