Фрейдизм и православная вера – на первый взгляд разные теории, но, сколько в них общего: с точки зрения фрейдизма человек подавляет свои инстинкты; с точки зрения православия - человек не властен над своим телом. Фрейд, будучи холодным к сексу и равнодушен к женщинам на протяжении всей жизни нуждался в любви и восхищении окружающих, как в воздухе и хлебе. Точно так же наши священнослужители, радеющие за духовное развитие человечества, - жить не могут без постоянного убеждения в том, что они нужны людям, которые изо всех сил хотят жить по заповедям божьим, но не могут сделать это правильно.
Зигмунд Фрейд, в отличие от наших «высших» братьев-священников, в последние годы своей жизни признал, что его теория сексуальности – односторонняя и относится только к индивидам с «сексуальными вывихами».
Человек не властен над своими инстинктами. Именно поэтому, с точки зрения библии (и фрейдизма) любой человек склонен к измене.
Сознательный человек никогда не позволит инстинктам «опустить» себя до асоциального уровня. Проблема не в инстинктах, а в том, что не каждый хочет (и не каждый может) направить свою психическую энергию в нужное русло (те, кто считают фрейдизм основой аналитической психологии, понимают это выражение – как «перенаправить свою сексуальную энергию на доброе дело»).
Странно, что составители библии и современные священнослужители не считаются с этим фактом. Вот так и получается несознательный обман: люди вместо того, чтоб разобраться со своей психологической проблемой посредством психоанализа (под словом «психоанализ» я, разумеется, не подразумеваю фрейдизм), идут к священнику и слышат от него что-то вроде: «Человек не властен над своим телом, но вера помогает каждому верующему!». В доказательство «неумения человека властвовать телом» служитель церкви может привести короткий библейский рассказ о грехе царя Давида, соблазнившего супругу некоего простолюдина.
Такое «мудрое» напутствие только поможет индивиду окончательно убедиться в том, что он не в силах сознательно преодолеть свой душевный недуг (к счастью священника он не смеет предположить, что измена, которую он уже много раз прокручивал в уме – не грех, а сбой в бессознательном, причину которого можно раскрыть, воспользовавшись услугами хорошего психолога), ибо он не так духовно развит, как, с его точки зрения, развит священнослужитель – человек, который наизусть знает библию, молитвы и владеющий искусством быть вхожим к любому рабу божьему.
В библии нет ни слова о том, что само искушение у человека – продукт работы подсознания. Лишь утверждения, что каждый человек рождён во грехе, и за эти самые грехи (с которыми его создал мудрый и справедливый Господь!) поплатится, если не будет соблюдать законы божьи.
Получается, что бог создал человека со способностью продления рода, и из-за этой самой способности человек превратится в раба похоти и не сможет ощущать реальную радость любви, если не будет соблюдать божьи(?) законы, т.е. не ходить в церковь, не молиться, не соблюдать посты.
Сознательное следование заповеди – это не потребность души. Оно приводит к привычке поддерживать сознательную установку, которая в определённых обстоятельствах рухнет, какой бы прочной она индивиду не казалась. Отсюда и у «непосвящённого» страх перед господом.
У лидера-верующего – полное преклонение богу, у лидера-атеиста – своя теория (Фрейд). Увлечение изучением психологии и с детства выработанный характер лидера вынудили Фрейда создать свою теорию. На склоне лет он признал её односторонность – точно как священник в старости признаёт, что не достаточно служил господу. В обоих случаях одна проблема: нераскрытый невроз, на который помешали своевременно обратить внимание сильная убеждённость в своём авторитете и желание заменять истинные ценности жизни уважением и восхищением простых смертных, которые, в свою очередь, вместо того, чтоб выдвигать свои теории, предпочитают просто «слушаться бога», или искать утешения в суррогате.
- В отличие от Фрейда с его приматом принципа удовольствия \ влечения к смерти, большинство психоаналитиков (психологов, психиатров, психотерапевтов) считают основной врождённой потребностью человека стремление к поиску и реализации смысла своей жизни: не гомеостаз, а борьбу (во всех её проявлениях) за достойную цель. Например, Франклз считал основными человеческими ценностями творчество, переживания, отношения. Конфликты между этими ценностями являются нравственными, экзистенциальная фрустрация приводит к ноогенному неврозу, коренящемуся в духовной сфере существования человека (классические неврозы развиваются в психологической сфере в связи с конфликтом между влечением и сознанием). Фрустрированная потребность в смысле жизни может компенсироваться в виде стремления к власти или удовольствиям (сексуальным, пищевым, и т.д.). Результатом может стать невроз характера (по Фрейду - невротическое развитие личности), психосоматическое заболевание, алкоголизм и другие зависимости. (Поэтому логотерапия показана для лечения широкого круга нервно-психических расстройств.) -
Страх перед богом за непослушание ему – своеобразная фобия, играющая не последнюю роль в развитии набожности. Объект фобии может символизировать определённые побуждения, скрытые в подсознании. Фрейд признавался, что всю жизнь испытывал фобии чужого взгляда, телефонов, поездов, остановки сердца и смерти. Если учесть, что невидимые голоса могут отождествляться с чем-то потусторонним, а смерть ассоциируется с путешествием в мир иной, все перечисленные фобии можно объединить в одну – страх разлуки.
Задолго до Фрейда, Хайнрот выделил три уровня психических процессов: а) инстинкты (Ид – по Фрейду); б) Эго как самосознание (Эго); в) Сверх-Мы как совесть и альтруизм (Супер-Эго). Фрейд переконструировал их в эротический механизм: супер-эго подавляет секс-инстинкты… и пр. многие ценители фрейдизма боготворят это «открытие».
У Фрейда – лейтмотив для развития парафрении, у церкви – заповеди. Парафрения – «доказательство» (кавычки, потому что это сугубо мнение Фрейда) того, что человек не может быть нормальным без секса; заповеди – «доказательство» того, что человеку трудно соблюдать «законы божьи», изложенные в библии.
Вера в парафрению мешает человеку признать свою настоящую проблему: вместо «разборки» со своей душой посредством настоящего псизоанализа человек предпочитает ссылаться на некачественный, или недостаточный секс; заповеди играют в духовном развитии человека примерно такую же роль: вместо того чтоб изучать себя, человек стремится жить по «божьим» заповедям, не задумываясь зачем бог создал человека с психикой и умом.
Благодаря трудам всемирно известных психиатров (Т. Рибо, К. Юнг, Л. Выготский; теперь приверженцы теории смотрят на них как на еретиков – так же в свое время смотрели на учение Иисуса его «набожные» современники) и исследователей религий (Р. Кассер, М. Мейер и др.) уже многим людям известно, что главная миссия Иисуса Христа заключалась вовсе не в том, чтоб поведать человечеству о «божьих» (то есть тех, которые изложены в библии) законах, а в откровении о низости и моральной неустойчивости той ложной божественности, к которой стремились набожные люди его времени.
«… Если людям станет известна их истинная личность, они обретут способность избежать тисков этого мира и осознают благость просветления». Это отрывок из «Евангелие от Иуды (глава «Иуда и гностические связи»)».
Но это учение (конкретно – истинное христианство) оказалось не выгодно для церкви, желающей владеть «непосвящёнными»; поэтому и многие христианские сочинения (в том числе и Евангелие от Иуды) не вошли в канон Нового Завета. Примерно такая же позиция у фрейдистов: они доказывают себе и другим о значимости сексуальной энергии, которой на самом деле не существует: существует психическая энергия; это индивид, не разобравшись в мотивах своего бессознательного, вырабатывает у себя зависимость, которую по невежеству «списывает» на сексуальную энергию.
Обе эти истины создавались людьми, переоценивающими себя, а развивалась – посредством участия индивидов с заниженной самооценкой и/или пониженным интеллектом: набожные – верили в святость священников – потому что не желали признавать бога другим – не таким как в библии; фрейдисты считают фрейдизм стержнем аналитической психологии – ибо не может быть, чтоб они не могли просто увидеть в человеке ту несуразность, которую он сам не видит (вытеснение желаний и т.п.).
