Истории, подобные рассказу о яхте, предполагают не столько гнусную хитрость, сколько простую некомпетентность. Сообщения о том, что за взрывами газопровода «Северный поток» стояли проукраинские неправительственные организации, похоже, теряют актуальность, о чем свидетельствует новое сообщение агентства Reuters, в котором цитируются скептические замечания шведского чиновника.
Как первоначально было выдвинуто 7 марта New York Times (цитировавшей неназванных официальных лиц США, имеющих доступ к разведданным) и консорциумом немецких СМИ (цитировавшим неназванные источники в полиции), теория утверждала, что неизвестные преступники совершили рейд в Балтийском море, работая с арендованной 50-футовой чартерной парусной яхты «Андромеда». Некоторые аналитики с самого начала сочли эту историю маловероятной и как и, в случае с репортером-расследователем Сеймуром Хершем, прямо заявили, что это была легенда для прикрытия, придуманная шпионами, чтобы опровергнуть отчет Херша от 8 февраля, основанного на его собственных анонимных источниках. Лауреат Пулитцеровской премии утверждал, что это сделали американские водолазы, работающие на ЦРУ.
На этой неделе репортеры «Вашингтон пост» вновь обратились к рассказу о яхте, очевидно, пытаясь удержать на плаву эту историю, хотя и признавали существующие в ней дыры. Одна большая дыра: репортеры узнали, что преступникам для подобных операций в море нужна не одна парусная яхта, а целая морская база. Представители США и Европы заявили, что до сих пор точно не знают, кто стоит за подводной атакой. Но некоторые из них сказали, что разделяют немецкий скептицизм по поводу того, что команда из шести человек на одном паруснике заложила сотни фунтов взрывчатки, которая вывела из строя «Северный поток-1» и часть «Северного потока-2» — более новой системы трубопроводов, по которым газ еще не доставлялся потребителям.
Эксперты отметили, что, хотя теоретически было возможно разместить взрывчатку на трубопроводе вручную, даже опытным дайверам было бы сложно погрузиться на морское дно на глубину более 200 футов и медленно подняться на поверхность, чтобы дать время для декомпрессии их тел. Такая операция потребовала бы нескольких погружений, в результате чего «Андромеда» была бы обнаружена с ближайших кораблей. Миссию было бы легче скрыть и осуществить с помощью дистанционно управляемых подводных аппаратов или небольших подводных лодок, говорят специалисты по водолазным работам и спасателям, которые работали в районе взрыва, который характеризуется интенсивным судоходством.
В своей статье репортеры Post, по крайней мере, в глазах этого читателя, усилили сомнения в правдивости слухов о яхтах в гораздо большей степени, чем пытались превратить их в правдоподобное сообщение. Проанализируйте хотя бы некоторые детали, касающиеся яхты. Например, немецкое расследование установило, что следы взрывчатки «военного назначения», обнаруженные на столе в салоне лодки, соответствуют партии взрывчатки, использованной на трубопроводе. Некоторые чиновники сомневались, что опытные диверсанты оставят подобные вопиющие доказательства своей вины. Они задаются вопросом, могли ли вообще остаться следы взрывчатых веществ, собранные через несколько месяцев после того, как арендованная лодка была возвращена ее владельцам. По всей видимости, эти следы должны были ложно привести следователей к «Андромеде» как кораблю, использовавшемуся при нападении. «Вопрос в том, является ли история с парусником чем-то отвлекающим или только частью картины», — сказал один человек, знакомый с ходом расследования. Третьи допускают, что бомбардировщики могли быть просто небрежны. «Здесь не все сходится», — сказал высокопоставленный сотрудник европейской службы безопасности о фрагментах улик, — «Но люди могут ошибаться».
Международная игра «Найди улики»
Но самая загадочная часть истории — и, очевидно, что сами репортеры сочли это действительно странным — заключается в том, что, по выражению авторов, загадка превратилась в международную игру «Найди улики», но с игроками, не очень то желающими в нее играть. При всей интриге вокруг того, кто бомбил трубопровод, некоторые западные чиновники не горят желанием это выяснить.
По словам одного высокопоставленного европейского дипломата, на собраниях европейских и натовских политиков официальные лица вошли в ритм: - «Не говорите о «Северном потоке». Лидеры не видят особой пользы в том, чтобы копать слишком глубоко и находить неудобный ответ, сказал дипломат, повторяя мнение нескольких коллег из других стран, которые заявили, что им лучше не иметь дело с возможностью причастности Украины или союзников. Эти официальные лица утверждали, что даже если бы был явный виновник, это вряд ли остановило бы поставки оружия Украине, уменьшило бы уровень гнева в отношении России или изменило бы стратегию войны. Атака произошла несколько месяцев назад, и союзники продолжают использовать все больше и больше более тяжелого оружия для борьбы, которая станет решающим периодом в ближайшие несколько месяцев.
Поскольку еще не исключено, что не одна страна совершила нападение, официальные лица заявили, что не хотят делиться подозрениями, которые могут случайно разозлить дружественные правительства, которое могли приложить руку к бомбардировке «Северного потока». «Загадка «Северного потока» превратилась в международную игру «Найди улики», говорится в статье в «Вашингтон пост».
Что самое странное в этой статье, так это то, что она ни в коем случае не выделяет одно конкретное «дружественное правительство», которое было публично обвинено в докладе Сеймура Херша о бомбардировке «Северного потока»: Соединенные Штаты. Не указывая явно на этот подтекст, авторы говорят об отсутствии конкретных улик. Вот почему воцарилось неловкое молчание. «Это как труп на семейном собрании», — сказал европейский дипломат, подбирая мрачную аналогию, - «Все видят, что там лежит тело, но делают вид, что все в порядке. Лучше ничего не знать».
Херш снова вмешивается
Херш добавил бы, что это подобное мышление типа «лучше ничего не знать» затрагивает довольно много западных СМИ, включая Post. «The Post не цитировала ни одного американского чиновника, даже анонимно», — отмечает он в своей новой статье от 5 апреля. «Администрация Байдена стала зоной, свободной от сообщений о «Северном потоке», — пишет он, - «Возьмите во внимание различных должностных лиц ЦРУ, которые распространяли фальшивые истории в средствах массовой информации как в США, так и за рубежом, что попытка удержать внимание мира на любых возможных подозреваемых, за исключением того, что оказалось наиболее логичным — президента. Соединенных Штатов, - была успешной.
Херш пишет, что автором одного из немецких отчетов, опубликованных в тот же день, что и отчет New York Times, является Хольгер Старк из Die Zeit, «опытный журналист, которого я знаю с тех пор, как он работал в Вашингтоне примерно десять лет назад». Старк, утверждает Херш, «сказал мне, что у него есть отличные источники в федеральной полиции Германии, и он узнал об этом из своих связей там, а не из какой-либо разведывательной службы, немецкой или американской. Я поверил ему». Но у Херша были проблемы с историей, которую эти источники рассказали Старку.
Старк сказал ему, что официальные лица в Германии, Швеции и Дании вскоре после взрывов трубопроводов 26 сентября 2022 года решили «отправить на место группы водолазов для извлечения одной неразорвавшейся мины. Он сказал, что они опоздали; американский корабль прибыл к месту в течение дня и забрал мину и другие материалы. Я спросил его, почему, по его мнению, американцы так быстро добрались до места, и он ответил, махнув рукой: «Вы сами знаете, какие они эти американцы. Всегда хотят быть первыми».
Опять говорит Херш
Было и другое очень очевидное объяснение.. Хитрость хорошей пропагандистской операции заключается в том, чтобы предоставить — в данном случае западным СМИ — то, что они хотят услышать. Один эксперт по разведке сформулировал это более кратко: - «Когда вы проводите такую операцию, как взрывы трубопроводов, вам нужно планировать ответную операцию — отвлекающий маневр, в котором есть частичка реальности. И она должна быть как можно более подробной, чтобы ей поверили».
«Сегодня люди забыли, что есть такое понятие, как пародия», — сказал эксперт, - «Цель ЦРУ в деле о трубопроводе состояла в том, чтобы создать настолько хорошую пародию, чтобы пресса поверила ей. Но с чего начать? Нельзя допустить, чтобы трубопроводы были разрушены бомбой с самолета или моряками на резиновой лодке. Но почему не парусник? Любой серьезно изучающий это событие должен знать, что вы не можете поставить парусник на якорь в водах глубиной 260 футов» — глубиной, на которой были разрушены четыре трубопровода, — «но эта история была нацелена не на него, а на прессу, которая не знала бы об этом. Поэтому это и есть пародия, когда ее представляют».
Работа журналиста
Херш в своем первоначальном разоблачении ясно дал понять, что, по его мнению, Байден намеревался лишить Владимира Путина власти посредством поставок российского газа в Германию через Северный поток, чтобы заставить Берлин не отказываться от военных поставок на Украину. Херш признал, что выступает против расширения НАТО на территории бывшего Советского Союза, и известно, что он не является поклонником союзнических усилий, направленных на помощь Украине в войне.
В отличие от Херша, но, как и многие журналисты, работающие в западных СМИ, лично я выступаю за поддержку Украины со стороны США и их союзников. Эта личная поддержка распространяется и на тайные операции. Если бы Байден сделал то, что, по словам Херша, сделал президент, лично я надеюсь, что ему это сойдет с рук. Мне бы очень не хотелось, чтобы республиканцы в Палате представителей США, всегда настроенные против Байдена и все более настроенные против Украины, назначили слушание в надежде, что оно повлияет на выборы 2024 года. Но как журналист я не стану помогать администрации Байдена, делая вид, что не вижу очевидного. Обязанность тщательно контролировать слова и действия правительства имеет приоритет перед моими личными предпочтениями. Как напомнил мне сегодня в электронном письме мой друг, один из лауреатов Пулитцеровской премии, никто из нас не должен рисковать «следовать великой традиции Джудит Миллер». Миллер, если вы помните, была репортером New York Times, любившая сумасшедшие истории типа тех, которые администрация Джорджа Буша-младшего выпускала о предполагаемом оружии массового уничтожения Саддама Хусейна, и кормила ими своих читателей, пока не стало слишком поздно, и катастрофическая война в Ираке, к которой стремились неоконсерваторы, пошла полным ходом.
Херш цитирует мнение своего эксперта о том, что «пародия» — это как раз то, что нужно, чтобы одурачить прессу. Для меня, однако, всякие глупые истории вроде той, что связана с яхтой, предполагают не гнусную хитрость, а простую некомпетентность. «Соберитесь», - я бы посоветовал людям Байдена.
Брэдли К. МАРТИН