В нашем современном мире всё чаще начинают говорить о гуманности, о всяческом уважении и толерантности к человеку и к обществу в целом. Наверное каждый задавался вопросом, а нужна ли такая гуманность вообще? Имеет ли она какие-то границы и для чего именно нынешние развитые капиталистические страны, предлагают всеобщую идею гуманизма.
- Слово "гуманность" появилось в русском языке с 1841 года из стихотворных произведений. Поскольку одним из источником заимствования слов на период 19 века был как раз обмен литературными произведениями. Но этимология конечно же образована от латинского слова "Humanus" - то есть человеческий или человечный. Означает данное слово к примеру систему установок личности по отношению к человеку, группе, живому существу, обусловленная нравственными нормами и ценностями, представленная в сознании переживаниями сострадания и сорадования и реализуемая в общении и деятельности.
- Но в простом народе конечно же вся эта терминология упростилась и укоренилась в абсолютно другом смысле. С течением времени стали формировать новые ступени развития данной идеологии, такие как "любовь спасёт мир", "век современных технологий" и "мы граждане мира". Здесь прослеживается общая гуманистическая идея обычного человека. Желание развиваться в мире и спокойствии и это вполне адекватно.
Но тут возникает современная проблема. Так как, к сожалению, термин "гуманность", а вместе с этим и нравственные нормы, ценности - всё это придумали люди, а мы, как всем известно любим нарушать свои правила, ломать уничтожать ценности и создавать новые, потому что старые слишком скучные - они не приживаются в новом мире.
Проблема Гуманности
Гуманность - это не исключение. Если обратиться к истории и посмотреть вообще что люди создавали и к чему стремились, на мой взгляд гуманностью это не назвать. Развитие культуры и науки в какой-то степени расширяло и оправдывало гуманизм человечества, по отношению к себе, то есть развитие медицины, когда людей перестали убивать, чтобы они не мучались, а пытались их спасти. Но, как я уже говорил ранее, человек не может всю свою сознательную жизнь делать одно и тоже, обществу тяжело не развиваться и не адаптироваться. Таким образом, так же медицина теперь дошла до своего не гуманного развития. То есть образовалось лицемерие, с развитием современных технологий. Для обычного человека смерть - это потрясение, для врача - это закономерность, вместе с этим возникает проблема, о которой мало кто говорит, но она есть везде - проблема борьбы за жизнь человека. Зачем стараться его спасти, если можно подождать 3 минуты до его кончины? Да, в какой-то мере смерть бывает неизбежна, но для врача - это не должно являться оправданием. Ведь всё же работники медицины дают клятву гиппократа и это не просто ради зрелища или ложного обещания. И да, конечно же такое отношение к чужим жизням было и раньше. Но неужели сейчас, когда создано огромное количество аппаратов жизнеобеспечения, можно проводить очень сложные операции за небольшое время, а не два или три дня. Неужели всё это действительно никак не помогает?
- Увы, да. Проблема гуманизма или гуманности заключается и в том, что это целый комплекс неурядиц, который конечно же внедрился в общество от государства. Государству сейчас очень выгодно говорить о гуманизме и не только говорить, но и притворять идеи в жизнь. Крупным инвесторам США, гораздо выгоднее вложить в развитие медицины несколько миллионов долларов, чтобы потом за счёт государственного проекта возмещения убытков или поощрения вернуть эту сумму с процентами. И вот оно государственное лицемерие. Не существует олигархов или очень богатых людей, которые что либо делают для человечества бесплатно, в этом определённо есть выгода. От того они и миллиардеры, они владеют огромными капиталами, это не один человек - это целая система.
- Ещё одним примером может послужить всеми любимая религия. Пик развития и гуманности и лицемерия в одном "флаконе". Чего только стоят бесчисленные крестовые походы, целью которых было обогащение церкви, захват новых территорий и ресурсов. Обычных людей стоило только направить, дав им гуманную миссию, освободить гроб господень, наши противники - "еретики", они не понимают, а вот мы понимаем. Да, мы вынуждены убивать, но во имя добра, во имя господа. А если вы убьёте много неверных - то получите индульгенцию. Интересный благородный мотив. Но конечно можно сказать о том, что было давно. Но есть и более современный пример.
- Нам необходимо вернуться к США, и вспомнить сколько же раз данное государство совершенно гуманным образом бомбила другие страны. Стоит подчеркнуть без чёткого согласия на то ООН, бомбардировка Югославии, та же самая злосчастная атомная бомбардировка Хиросимы и Нагасаки. Таких примеров огромное количество, но почему же стоит на них заострять внимание? Ведь многие любители запада, или те историки, которые придерживаются позиции мировой державы - то есть держава, которая способна продемонстрировать всему миру свою силу, считают это решение вполне адекватным и приемлемым. Вот только на мой взгляд - это демонстрация глупости, ведь тут не было никакой цели. На США кто-нибудь вообще нападал в том время? Объявлял войну? Тогда какой смысл демонстрировать свою силу, если никто и не претендует на неё? Быть первыми? В таком случае можно было избрать гораздо "гуманный способ", недели который выбрали американцы. Демонстрация силы не должна доходить до фанатизма, ведь из-за этого она может превратиться в демонстрацию слабости. Раз США настолько сильно боится потерять собственное господство, что готова пожертвовать тысячами людей. Что-то данные события не очень похожи на проявление гуманности, о которой сегодня так яростно кричит большинство американцев.
Такими поступками, прикрываясь мировой идеей гуманизма, государства Европы и Соединённые штаты набирают огромную популярность и поддержку среди мирового сообщества. Человечность выходит на второй план и уступает интересам государства, их обогащению. Гораздо проще не воевать за свои интересы, а убедить. Что сейчас и происходит. Необходимо убедить всех в действительной гуманизации мира, в том, что в век современных технологий якобы не должно быть войны и конфликтов. Но самом деле, то же самое США понимает, что войны не избежать и это не "вынужденная мера" - это закономерность, покуда живы мы, люди, между будут конфликты, будут противоречия, мы их сами создаём, и сами же пытаемся решить. Потому что в миролюбивом автономном существовании нет никакого смысла, человеку просто будет скучно, он перестанет существовать. Поэтому лучше придумать идею добра и зла, плохих и хороших и говорить о том, что пока живы плохие люди, добрые будут страдать. Хотя на самом деле, давным давно талантливые люди высокой культуры написали, что мир не делится на чёрное и белое....
Вывод:
Исходя из всего вышесказанного можно сделать вывод, что гуманизм не такой уж и гуманизм. Поскольку он используется для достижения совершенно иных целей, нежели всеобщего мирного существования, гармонии и прочего. Это всего лишь прикрытие. Люди хотят спокойствия, значит надо показать что за это спокойствия якобы и борются. Создать идеальные комфортные условия для существования в государстве, чтобы идея гуманизма росла, становилась популярнее. Хотя такие лицемерные "взаимовыгодные условия" нужны лишь до времени, пока не появятся новые интересы и не начнутся новые гонения на гуманистов и всех толерантных людей.
Если вам понравилась статья, вы можете подписаться на канал, а также оценить данную работу лайком или комментарием!
Полезная литература:
- (https://www.dongau.ru/obuchenie/nauchnaya-biblioteka/Ucheb_posobiya/2021/Монография_Судьба_гуманизма_Поломошнов_АФ_2021_155_с..pdf) СУДЬБА ГУМАНИЗМА В XXI ВЕКЕ. А.Ф. Поломошнов, П.А. Поломошнов
- Барабанов Олег Николаевич Закат ЕС: лицемерие и реалии 2015 года // Пространство и Время. 2015. №4 (22). (URL: https://cyberleninka.ru/article/n/zakat-es-litsemerie-i-realii-2015-goda)
- Кардась Шимон, Цуранович Алиция Гуманизм в политике Евросоюза в начале XXI века // Вестник ПГУ им. Шолом-Алейхема. 2011. №1-1. (URL: https://cyberleninka.ru/article/n/gumanizm-v-politike-evrosoyuza-v-nachale-xxi-veka)
- Филиппова М.М. Изучая концепт "Hypocrisy" (лицемерие) в культурах англоговорящего мира: что полезного мы можем почерпнуть? // Вестник Московского государственного лингвистического университета. Гуманитарные науки. 2018. №1 (789).(URL: https://cyberleninka.ru/article/n/izuchaya-kontsept-hypocrisy-litsemerie-v-kulturah-anglogovoryaschego-mira-chto-poleznogo-my-mozhem-pocherpnut)
- Разин Александр Владимирович Идея гуманизма в западной философии // Философия и общество. 1998. №5. (URL: https://cyberleninka.ru/article/n/ideya-gumanizma-v-zapadnoy-filosofii)