Одной лишь ссылки на информационные ресурсы недостаточно, чтобы утверждать, что контрагент не мог выполнить работу по договору. Это следует из Постановления АС Уральского округа от 16.02.2023 № А47-16544/2020.
Суть спора. Компания продавала товары через посредника. Инспекция установила, что у него нет необходимых для работы основных средств. Сослалась при этом на данные федеральных информационных ресурсов. Кроме того, компания вела переписку с конечным покупателем, а не с посредником.
Ревизоры заявили о фиктивном участии посредника. Увеличили выручку компании, рассчитав ее от цен посредника. Доначислили НДС и налог на прибыль.
Компания обратилась в суд. Выиграла в первой инстанции, проиграла во второй (постановление Восемнадцатого ААС от 21.11.2022 № А47-16544/2020). И подала кассационную жалобу.
Как разрешился спор. Окружной суд поддержал компанию. Он указал, что надо оценивать совокупность обстоятельств. Так, одной лишь ссылки на переписку с конечным покупателем недостаточно. Важно и ее содержание. Ведь в переписке упомянуто об участии посредника. Он решает часть задач, упрощая работу налогоплательщика. В частности, дорабатывает товары. Это один из доводов, показывающих деловую цель сотрудничества.
Ссылку инспекции на информационные базы суд также отклонил. Во‑первых, для посредничества зачастую не нужна дорогостоящая техника. Во‑вторых, базы подтверждают только отсутствие собственных основных средств. Но не опровергают возможность использования арендованных объектов, привлечения соисполнителей и т. д.
Кроме того, суд обратил внимание на рентабельность компании. Она превышает среднеотраслевую в четыре раза. Это еще один довод в защиту компании, поскольку косвенно показывает: организация не завышала расходы и вычеты. Суд указал, что в решении инспекции «не приведены доказательства причинения ущерба бюджету», поскольку все участники сделок заплатили налоги.
Посмотрите, есть ли у контрагента основные средства в сервисе Главбух Контрагенты.
Скачайте шаблон запроса контрагенту, чтобы подстраховаться от споров с налоговой
Что учесть в работе. Судьи осторожно подходят к сведениям об отсутствии основных средств у контрагента. Одно дело, когда это обстоятельство дополнено множеством других (нет работников, операций по расчетному счету и т. д.). Здесь арбитраж часто признает невозможность сделок, недопустимость вычета НДС и учета расходов.
Другая ситуация, когда ИФНС заявляет лишь об отсутствии основных средств. Этой информации, даже подкрепленной ссылками на информационные ресурсы, недостаточно, чтобы доначислить компании налоги (см. постановления АС Западно-Сибирского от 21.03.2019 № А67-8873/2017 и Северо-Кавказского от 31.07.2017 № А53-32157/2015 округов).
Чтобы не рисковать в подобных ситуациях, получите от контрагента пояснения — как именно он планирует выполнять договор. У партнера можно взять копии договоров аренды или контрактов с привлеченными соисполнителями. Или запросить перечень используемых основных средств, сохранять пропуска либо иные документы, по которым техника въезжала на объекты. Или получить рекомендационные письма, данные о выполнении контрагентом иных заказов, его вхождении в СРО.
Если партнер перечислял арендные платежи, сошлитесь на выписки с его расчетного счета. Это косвенно покажет наличие ресурсов и реальность деятельности (постановление АС Поволжского округа от 11.03.2021 № А12-5142/2020).
Проверьте контрагента по ИНН в сервисе Главбух Контрагенты. Узнайте за одну минуту полное досье на компанию, ИП и директора.
