Исключительно интересное и прецедентное дело рассмотрено Верховным судом РФ (дело № А40-129309/2021).
Должник Д. прошел процедуру банкротства. Единственным установленным в реестре требованием был Фонд соц.страхования, который взыскал с Д. 4.2 млн. рублей.
Деньги были взысканы в порядке регресса за выплаты, которые ФСС осуществил семьям граждан, которые погибли в ДТП по вине Д.
В сумму долга включены как разовые выплаты, так и регулярные платежи в пользу члена семьи одного из погибших.
Суды трех инстанций отказали Д. в списании долга, сославшись на п. 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве: на кону стояло требование о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью. А такие долги списанию не подлежат.
Позиция Верховного суда
Но ВС РФ освободил Д. от уплаты этого долга, указав следующее:
✅В случае возмещения ФСС вреда, причиненного жизни или здоровью, связь вновь возникшего регрессного требования к должнику с личностью потерпевшего утрачивается. Говоря проще: потерпевший свои деньги получил, а кредитор - гос.орган, пополняющий свой бюджет.
✅Преступление Д. совершил по неосторожности, умысла на причинение вреда жизни и здоровью не имел. Целей действовать в отношении потерпевших недобросовестно не имел. А факт нарушения ПДД не является поводом для отказа в списании долга.
✅Освобождение от уплаты долга не мешает ФСС в будущем предъявить регрессный иск по долгу, который «накопится» после банкротства за счет текущих платежей пострадавшим.
В итоге Д. был успешно освобожден от долгов.
Главный вывод: регрессные требования по уже погашенным перед пострадавшими долгам иными лицами (страховыми компаниям) не могут считаться связанными с должником и его личностью.
Выводы ВС РФ, безусловно, прецедентны и будут использованы в практике судов. Главное – чтобы ведущие дело юристы об этом знали и могли донести до судов эту позицию.