Научное развитие теории сект на западе было положено учеными Максом Вебером и Эрнстом Трёльчем в начале ХХ века, которые впервые попытались рассмотреть и осмыслить данное религиозное явление с позиции философии и социологии.
Именно им принадлежит создание и развитие теории «церковь-секта», на долгие годы определившая направление в изучении религиозных сект.
Согласно парадигме «церковь-государство» именно последний момент является ключевым в отнесении той или иной организации к секте. М.Вебер рассматривал «секту» как один из двух возможных идеальных типов религиозной организации. Главным критерием секты являлось то, что это была организация свободных в своем выборе людей. Секта «являлась волюнтаристским объединением лишь достойных (по идее) в религиозно-этическом отношении людей, квалифицированных в качестве таковых и добровольно вступивших в это объединение, при условии столь же добровольно данного им разрешения, ввиду их доказанной религиозной избранности» [1, с 277]. Тогда как Церковь, будучи вторым идеальным типом, «учреждение по дарованию благодати» , принадлежность к которой определялось не самостоятельным выбором человека, а давалось по факту рождения и являлось обязательной, не зависимо от моральных качеств человека.
Помимо указанного различия двух организаций М.Вебер отмечает этическую особенность сект, выраженную в аскетической направленности ее членов. Данная направленность проявляется в убежденности необходимости высоких моральных качеств у человека в личном построение своего спасения. Последнее наиболее важно. Для вступления в сферу какого-либо сообщества член секты должен был обладать определенными качествами. К которым относилось: личное благочестие, набожность, честность, т.е. то, что было свойственно традиционному пуританизму.[1, с. 277]
В отличие от Церкви, как института благодати, не зависимо от моральных качеств ее членов, секта выступала всегда как союз людей, получивших высшую религиозную аттестацию, в виде правильного соблюдения норм христианской жизни. Что позволило членам сект заменить авторитет церковного духовенства авторитетом большинства благочестивых членов своей организации. Выразившееся в утверждении волюнтаристского принципа — права принимать в общину достойных, и только достойных посредством не исповедания веры, как это можно наблюдать в Церкви, а через баллотировку «после предшествующего расследования и установления этической полноценности претендента» [1, с.278]. Данная особенность сект привела к необходимости членов организации постоянно подтверждать наличие у него требуемых качеств.
Замена церковной организации духовенства на общину приводит к формированию в секте особенного отношения к таинствам, а именно распространению идеи о «чистоте причастия», проявившуюся в устранение от него всех кто не достоин, как преподносить его, так и принимать. Все это повлияло на формирование особенного «кастового высокомерия», ставшее качеством сект [1, с.288].
Начиная с 1908г. теория М.Вебера начинает развиваться профессором Э.Трёльчем, который рассматривает секты с позиции социологии религии. Для Э.Трёльча секта, это «самостоятельный социологический тип христианской идеи» [5, с. 233] . Который не противопоставляется Церкви, а наоборот представляет собой иной путь духовного развития человека. Путь, в основе которого положено буквальное восприятие опыта Иисуса Христа и первых христиан. Живших в то время, когда, по их убеждению, власть Господа над пасомыми была непосредственна и «определялась библейским законом» [5, с.232]. Секта по Трёльчу это организация свободных индивидов вступивших в религиозный союз по внутреннему влечению, а не по принуждению. Идеализирующих индивидуальный религиозный опыт и не воспринимающих прослойки посредников между Богом и человеком в виде церковной иерархии. Это и определило секте путь как малочисленной организации, которая не может перерасти в иной, более крупный социологический тип общества.
Согласно Э.Трёльча, секта, как и церковь, находится в тесной связи с фактической ситуацией в обществе и его развитием. Но в отличие от последней, использовавшей государство и господствующие слои как опору и защиту, тем самым, попадая в зависимость от них, секта связана с «низшими слоями общества или же теми элементами, которые были противниками государства и общества». [5, с.227] Т.о. секты работали как бы внизу, а не шли сверху вниз. Отсюда, различная аскетическая практика в самих организациях. «Церковь рассматривает весь мирской порядок как средство и подступ к сверхмирской цели жизни и включает подлинную аскезу в свою структуру под сильным церковным руководством как момент в достижении этой цели. Секты ориентируют своих членов непосредственно на свермирскую цель жизни и в них индивидуалистический, непосредственно с Богом связывающий характер аскезы достигает более сильного и полного развития». [5, с.227] Сектантский аскетизм является простым принципом дистанционирования от мира. «Он взывает к Нагорной проповеди и подчеркивает простую, но радикальную противоположность Царства Божьего всем мирским интересам и порядкам». [5, с.228] В некоторой степени секта, это попытка сохранения Евангелия в его первоначальном варианте. Однако, как отмечает Э.Трёльч, это приводит к тому, что, имея надежду о преобразовании мира по чисто моральным принципам любви, адепты сект не могут адекватно оценить реальность. Тем самым секта теряет тот универсализм, который свойственен церкви и выраженный в адаптации религиозных принципов к изменяющемся социальным условиям.
Предпринимая попытку установления корреляции религиозных типов, Э.Трёльч вводит такое понятие как, мистицизм. Тип духовного, радикального индивидуализма, который не ведет к образованию религиозной организации в прямом смысле, однако имеющий возможность стать причиной появления малых неформальных, переходных религиозных групп.
Вслед за М.Веберем и Э.Трёльчем, следует отметить исследования Х.Р.Нибура, который, продолжая разрабатывать теорию «церковь-секта» пришёл к выводу, что секта это не устойчивый социально-религиозный тип. В своей работе «Социальные истоки деноминационализма» (1929) он предложил схему «секта – деноминация - церковь» [4] . Согласно которой секта – это результат неудовлетворенности людей слишком сильной погруженности церкви в мирские дела и отсутствии в ней высокого уровня напряженности веры. Секты, по мнению Р.Нибура будут всегда, они зарождаются внутри церкви и постоянно из нее выходят. Характерной чертой сект на этапе ее возникновения является изоляционизм и элитарность, т.е. то о чем писал Э.Трёльч. Со временем в секте появляются дети, и она начинает уподобляться церкви, т.к. на смену принципа свободного вхождения в организацию приходит принцип принадлежности к ней по факту. С появлением детей и сменой поколения адептов организации секта окончательно утрачивает свои традиционные черты и превращается в деноминацию. В тип организации, который уже существует достаточное количество лет, имеет свою иерархию, догматы, однако не могущую на данном этапе стать универсальной структурой способной уподобиться церкви, по причине отсутствия постоянных, ставших традиционными для церкви стремлений к компромиссу с миром и приспособлению к секулярным ценностям. [4] Однако, со временем, когда подобные тенденции в организации окрепнут, деноменация непременно перейдет в разряд церкви, в которой в свою очередь возникнут свои секты. Таким образом как церкви, так и секты не могут долгое время сохранять свои характеристики.
После формирования теории о деноминациях Х.Р.Нибура начинается новый этап, в западной науке который, некоторыми учеными характеризуется как кризис парадигмы «церковь-секта».[4] Причина кризиса заключается в попытках увеличения промежуточных типов религиозных организаций в уже предложенной парадигме и усложнения критерий и характеристик их дифференциации. Это приводит к увеличению форм традиционной и нетрадиционной религиозности. Созданию новых типологий религиозных организаций, не нашедших широкое применение в науке. Однако, не смотря на «кризис» и не применяемость многих теорий следует отметить, что именно в этот период, начиная с 1932г. в западной науке появляются новые подходы к изучению разных форм религиозности. Так, Говард Бэккер развивая концепцию Х.Р.Нибура «секта – деноминация - церковь» предложил в дополнение, новый тип религиозной организации, «культ» (от лат. Cultus – забота, поклонение). Согласно Г.Бэккера культ – это аморфный, бесструктурный, неконденсированный тип социальной структуры. Цель культа – не поддержание социальной структуры, а личный духовный опыт, спасение, комфорт и здоровье. В некоторой степени культ чем-то напоминает мистицизм Э.Трёльча. Однако, у последнего культ был просто феноменом, условным для мистической религии, для Г.Бэккера же неопределённый мистицизм стал условной отличительной чертой культа. С этой позиции он рассматривает различные организации спиритуалистов, теософии и т.д. Возникновение нового типа религиозности, было обусловлено новым методом рассмотрения религиозных организаций, который применил Говард Бэккер.
Взяв за основу методологию М.Вебера, Г.Бэккер предложил свою концепцию рассмотрения религиозных организаций. Характерной чертой его подхода становится уход от предложенного М.Вебером метода формирования идеальных типов через их замену типами конструктивными. Главным отличием здесь становится уточнение связей между теоретической абстракцией, представленной конструктивным типом, и эмпирической реальностью, что позволило выявить типы организаций на основе изучения «отдельных случаев» религиозности. Как отмечает ученик Беккера Джон Мак Киней, в отличие от идеального типа, который проводит сравнение исходя из идеальных ограничений определенного случая, конструктивный тип проводит сравнение исходя из центральных тенденций. [4] Что в свою очередь позволяет рассматривать «дихотомические конструктивные типы в качестве крайних полюсов континуума соответствующей шкалы. Шкалирование признаков конструктивного типа в свою очередь требовало дальнейшего изучения явлений, определения различных подтипов в исходной типологии». [4] Причем ценность, конструктивного типа, определяется не точностью его соответствия воспринимаемой реальности, а его способностью объяснить ее. Благодаря такому подходу Г.Беккер открыл возможность последующим исследователям расширить типологию религиозных организаций и разработать более детально концепцию культа, что в последствии и произошло. Особое место здесь занимают работы Дж.М.Йингеру , который предложил т.н. мультипарадигмальную типологию. Согласно которой существует шесть типов религиозных организаций.
В основе данной типологии лежат три критерия оценки религиозности организаций: степень включенности членов общества, степень принятия или отвержения секулярных ценностей и структуры общества и степень интеграции объединения в единую структуру, профессионализация штата и бюрократизация. [6, с.257] Благодаря пересечению данных критериев Дж. М.Йингеру выделил универсальную церковь (охватывающую большинство членов общества, способствующую их интеграции и удовлетворению личных запросов на всех социальных уровнях); экклесия ( также охватывает все общество, полностью приспосабливается к запросам властных структур, но застывшем в своем развитии, часто не удовлетворяющей запросы низших классов); деноминация (обладает признаками церкви и секты); укоренившаяся (устойчивая ) секта (небольшая религиозная группа, не идущая на компромисс с государством, ни с генетически связанной с ней церковью), секта (небольшие религиозные группы, деятельность которых проявляется в трех возможных типах реакции на сложившуюся ситуацию: постепенно принятие этой ситуации, агрессивное сопротивление, эскапистская позиция или «писсемистический уход в себя») и культ (небольшая религиозная группа с неразвитой структурой и харизматическим лидером). [6, с.257]
Характерной чертой предложенной концепции является включение такого типа, как укоренившаяся или устойчивая секта, в котором отмечается возможность существования секты продолжительное время. Данный религиозно-социальный тип не склонен к компромиссу с государством и церковью. Более того, особенностью такой секты становится сохранение оппозиции социальной структуре на протяжении нескольких поколений. Согласно Дж.М.Йингеру причина устойчивости секты кроется в ее социальной направленности. Если секта делает упор на проблемы индивидуальной ответственности и греха, стремясь уменьшить бремя стыда и вины, то она быстрее перейдет в разряд деноминации. Т.к. возмущение направленное на человеческие пороки не мешает организации воспринимать социальное зло как таковое, тем самым подстраиваясь под общество. Если же в сектантском движении прослеживаются идеи борьбы с социальным злом, то здесь организации склоны к изоляционизму, что ведет к укоренению сформировавшегося мировоззрения и его воспроизводстве в последующих поколениях.
Типология Дж.М.Йингеру получает очень большую популярность и часто используется в сравнительном и описательном религиоведении. Однако, как отмечает Васильева Е.Н., данная концепция обладает рядом недостатков. Во-первых: Дж.М.Йингеру трактует секты как всегда менее формальные организации, чем американские деноминации. Что опровергается некоторыми исследователями. Во-вторых, как отмечает Б.Джонсон: Йингер допускает, что «степень инклюзивности религиозной организации «строго обратно пропорциональна» ее позиция по отношению к секулярному обществу», из чего можно сделать неправомерные выводы, например, что Епископальная Церковь является менее принятой в американской культуре, чем Римская Католическая Церковь. Кроме того, продолжает Васильева Е.Н. «мы могли бы отметить, что типологические описания, которые приводит Йингер и которые, в соответствии с его замыслом, должны были бы представлять «полный ряд», построенный на пересечении трёх критериев, не отвечают этому требованию. Если «универсальная церковь», «экклесия», «деноминация» и «секта» еще могут быть описаны в соответствии с тремя критериями Йингера, то совершенно непонятно, как в этих же рамках могут быть выделены типы «укоренившаяся секта» и «культ». Очевидно, последние следовало бы представить как некие субтипы, а не располагать их в одном континууме вместе с другими типами» [4] Однако, не смотря на критику, Йингеру принадлежит концепция укоренившейся секты, которая сыграла не маловажную роль в развитии последующих теорий сект.
Помимо развития понятия секта, в западной науке наметились тенденции к переосмыслению концепции деноминаций. В 1962 году Дэвид Мартин предлагает рассматривать данный социальный тип не как переходный, а как устойчивый. По мнению ученого в результате расколов и схизм в церкви появляются не только секты, но и деноминации - умеренные, глубоко индивидуалистические религиозные организации, не претендующие, в отличие от церкви и секты на единственность спасения в границах своей организации и способные на мирное сосуществование с другими религиями. [3, с.13] Д.Мартин сумел доказать, на примере баптистов и методистов, что деноминация далеко не во всех случаях является результатом исторического развития секты. Развивая свою теорию он приходит к мысли о том, что данный тип организации преимущественно возникает в современных либеральных и демократических обществах , по причине наиболее благоприятных условий для возникновения различных компромиссных решений между обществом и религиозной организацией.
В 1963г. уже Бэнтоном Джонсом вновь поднимается проблема концепции «церковь - секта». Взяв за основу единственный критерий классификации религиозных организации, отвержение окружающего мира, Б.Джонс предложил рассматривать секту с позиции религиозной группы, которая отвергает окружающую социальную среду. [3, 14] В отличие от церкви, которая эту среду принимает. Т.о. основываясь на этом суждении, он разрабатывает теорию «напряженности», в последующем оказавшую большое влияние на развитие сектоведения. Благодаря работам Б.Джонса характер связи религиозного объединения с социальным окружением стал учитываться дальнейшими исследователями.
С конца 60-х годов теория «церковь и секта» начинает видоизменяться в связи с возникшими проблемами определения статуса не христианских религиозных организаций, которые к этому времени в больших количествах начали проникать на территорию запада. Это заставляет многих исследователей обратить внимание на разработку такого понятия как «культ», являющегося, казалось бы, более нейтральным и не содержащим христианской подоплеки. Однако, данное «смещение» интересов не умолило значение «старой» теории о сектах, во многом послужившей основой для возникновения новых подходов к рассмотрению различных сторон религиозной жизни. В ходе своего развития теория М.Вебера сумела расшириться и пополнится определениями новых форм организаций, какими являлись культ, деноминация, устойчивая секта и т.д. в дальнейшем использовавшимися в различных работах.
Безусловно, теории сект в первое свое шестидесятилетие не избежали изъянов, одним из них было отсутствие четкого определения понятия «секта», однако именно этот момент определил в дальнейшем развитие сектоведения, позволив рассмотреть данное социально-философское явление с разных сторон.
СТАВЬТЕ ЛАЙКИ И ПОДПИСЫВАЙТЕСЬ НА КАНАЛ.
ПРЕДЛАГАЙТЕ ТЕМЫ ДЛЯ РАЗМЫШЛЕНИЯ (ТОЛЬКО ОТДЕЛЬНЫМ КОММЕНТАРИЕМ).
Список литературы.
1. Вебер М. Протестантские секты и дух капитализма // Вебер М. Избранные произведения. М., 1990.
2. Конь Р.М. Сектоведение. Сергиев Пасад, 2006.
3. Мартинович, В. А. Введение в понятийный аппарат сектоведения: пособие для студентов Института теологии БГУ / В. А. Мартинович. — Минск: БГУ, 2008
4. Теория «церковь-секта»: от М.Вебера до наших дней // falsafa@list.ru
5. Трёльч Э. Церковь и секта. // Религия и общество. Хрестоматия по социологии религии / Сост. Гараджа В.И., Руткевич Е.Д. М. Аспект Пресс, 1996.
6. Yinger J.M. The scientific study of Religion, L., 1970