Мужчина утратил трудоспособность, приобрел статус инвалида. Трудоспособность утратил по причине военной травмы. Ему выплатили единовременное пособие в размере 2 млн. руб. Кроме того, мужчина получил единовременную выплату в размере менее 900 тыс. руб. А также добился решения районного суда о возмещении вреда в размере 900 тыс. руб.
Женщина после расторжения брака потребовала разделить квартиру и автомобиль. Она требовала взыскать со своего бывшего мужа половину от единовременного пособия, половину от единовременной выплаты, половину денежных средств, взысканных решением районного суда.
Женщина требует раздела единовременного пособия и выплаты.
Суд первой инстанции разделил между супругами автомобиль. Взыскал с мужчины в пользу женщины половину стоимости автомобиля. Ей полагается компенсация, поскольку право собственности на автомобиль суд признал за мужчиной. В остальной части районный суд отказал.
Областной суд и кассационный суд не согласились с решением районного суда. Отменили решение об отказе в иске, взыскали с гражданина половину единовременного пособия, половину единовременной выплаты, а также половину денежных средств, взысканных ранее решением районного суда в пользу мужчины.
В определении Судебная коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации отмечается, что квартира была приобретена супругами в общую долевую собственность. Это отражено в договоре купли-продажи. Районный суд исходил из того, что квартира в общей долевой собственности в разделе не нуждается. Кроме того, районный суд исходил из того, что единовременное пособие и единовременая выплата разделу не подлежат. Что касается денежных средств, взысканных в пользу мужчины решением районного суда, то денежные средства еще не взысканы в исполнительном производстве. Районный суд подчеркнул "защита права, которое не нарушено, не является предметом судебной зашиты". Иначе говоря, предположительно право женщины на денежное средства, взысканные решением районного суда, может быть нарушено мужчиной, но только после того как мужчина получит данные денежные средства. Делить следует не денежные средства, которые еще не получены, а право требования денежных средств в исполнительном производстве. Но женщина посчитала, что с бывшем мужем иметь дело проще, чем с правом требования.
Получайте пособия и выплаты, собирайте фафор!
Ваза для даров с изображением цветов сливы и иероглифа "шоу" (долголетия). Китай, Цзиндэчжень. XIX в. Фарфор. Роспись кобальтом. Екатерининский дворец-музей, г. Пушкин.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации указала, что единовременное пособие, выплачиваемое сотруднику полиции из-за утраты трудоспособности по причине травмы при исполнении служебных обязанностей, является индивидуально-определенной выплатой, не имеет целевого характера и не входит в состав совместно нажитого супругами имущества.
Судебная коллегия отменила судебные постановления судов апелляционной и кассационной инстанций в части взыскания с гражданина половины единовременного пособия. Дело отправлено в данной части на новое апелляционное рассмотрение.
А теперь есть основания для взыскания с мужчины денежных средств, которые еще им не получены по решению районного суда? Ведь право требования не разделено, а разделены денежные средства.
Источник. Определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 21 марта 2023 г. по делу № 25-КГ22-28-К4.
Вопросы для самопроверки: как правильно изложить требование о разделе денежных средств, причитающихся гражданину по решению суда? Почему суд разделил денежные средства, как будто они уже получены, а не право требования?