Здание Исаакиевского собора в Санкт-Петербурге считается самой поздней постройкой в стиле классицизма, которая была якобы построена в период с 1818 по 1858 годы. Однако, мы с вами уже разбирались с этой темой и выяснили, что на самом деле нам за постройку этого собора якобы "с нуля" в XIX выдают его реконструкцию и перестройку, в число работ которой входила замена (или ремонт поврежденного) купола, перестройка колоколен и пристройка двух боковых портиков с колоннами (восточного и западного), а также отделочные работы по изменению внутреннего интерьера под каноны навязанного России во второй половине XIX века т.н. Ветхого завета, считающегося "священным писанием" в западном иудеохристианстве.
Однако, далеко не все в порядке не только с рассмотренной уже многократно официальной версией строительства этого здания и с подлинной квалификацией "великого архитектора" О.Монферрана, которая видна по его "фантазийным комиксам", которые нам подают как "альбом рисунков по строительству" Исаакиевского собора и "установке" Александровской колонны. Оказывается, что фальсификаторы истории оставили "косяки", развенчивающие и миф о том, что к созданию этого собора имеет какое-то отношение та историческая фигура, которая известна нам из учебников как "российский император Петр I".
Так, в официальных источниках мы можем найти сведения о том, что собор этот был освящен во имя "преподобного Исаакия Далматского, почитаемого Петром I святого, так как император родился в день его памяти — 30 мая по юлианскому календарю". Также, нам рассказывают целую историю, очевидно, выдуманную не без помощи О.Монферрана (учитывая его рисунки) о последовательном строительстве вначале двух церквей, а затем и двух Исаакиевских соборов. При этом, вроде как первая церковь возводилась по личному приказу Петра I. И в этой самой церкви 19 февраля (1 марта) 1712 года венчались Пётр I и Екатерина Алексеевна.
Интересен и источник, на который при этом ссылаются официалы - "Походный журнал" Петра I, в котором они цитируют следующую запись, датируемую этим самым днем: "В наступившем году, уже не представлявшем ожидания невзгод, Пётр I обвенчался с Екатериной Алексеевной 19-го, во вторник, на всеядной неделе. Венчание его величества совершено утром в Исаакиевском соборе. В 10 часов утра высокобрачные при залпах с бастионов Петропавловской и Адмиралтейской крепости вступили в свой зимний дом".
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D1%81%D0%B0%D0%B0%D0%BA%D0%B8%D0%B5%D0%B2%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D1%81%D0%BE%D0%B1%D0%BE%D1%80
Вот, только, интересно, один я вижу, что в этой записи написано "Исаакиевский собор", а вовсе не "Исаакиевская церковь"? А ведь, следуя этой записи, уже можно сделать вывод о том, что в 1712 году уже существовал именно Исаакиевский собор, а вовсе не "первая Исаакиевская церковь", о которой нам рассказывают свои сказки официалы. Так кто же тогда был создателем Исаакиевского собора и кто был его основателем? И надо сказать, что ответ на этот вопрос я нашел в одном малоизвестном издании 1865 года, о котором уже рассказывал. Это "Описание Исаакиевского собора в С.-Петербурге, составленное по официальным документам" под авторством В.Серафимова и М.Фомина. И, что интересно, только в самом первом издании этой книги имеется интересный раздел "Примечания", в котором, при внимательном его прочтении, можно обнаружить много чего, противоречащего современной официальной версии истории. Видимо цензоры первого издания, пропустили этот раздел, полагая, что там не может быть ничего, что противоречило бы новой версии официальной истории, которую как раз и создавали во второй половине XIX века. Вот, почему из всех последующих изданий этот раздел был изъят.
И вот, что интересного, читая его, я обнаружил на этот раз: "В круглом помещении под Собором первоначально предполагалось устроить, собственно для прихожан, церковь с тремя пределами, из коих два боковых взамен тех, которые были в старом Соборе, во имя Архистратига Михаила и Св.Екатерины (в главном храме предполагалось устроить приделы один во имя Св.Ап.Петра, в память основателя церкви, другой во имя Св.Александра Невского, в память ея возобновителя) на что Высочайше повелено было составить и смету; но впоследствии это было отменено. Дело Комиссии 1825 г. №51 ст.16."
Интересно, правда? Так ведь апостол Петр считается основателем именно римской церкви, той самой католической церкви, центр которой находится в Ватикане. Зачем же в "православной" христианской церкви его нужно было почитать как "основателя церкви"? Да еще и в XIX веке. А ведь известно, что раскол между папством и константинопольской патриархией произошел, согласно официальной версии истории, еще в IX веке. Не является ли это лишним признаком того, что Ватикан с помощью Скаллигера и Петависа просто приписал европейской истории лишнюю тысячу лет?
Теперь касательно князя Александра Невского, например, известно, что прозвище он свое получил как раз за то, что разбил шведский морской десант в устье Невы, т.е там, где сейчас расположен Санкт-Петербург. Или не совсем там, если учесть изменения уровня мирового океана в прошлые столетия. Считается, что на месте этой Невской битвы сейчас расположена Александро-Невская лавра в восточной части северной столицы. Так каким же "возобновителем церкви" был этот русский князь? И почему в Исаакиевской соборе ему планировалось устроить "придел" да еще и в 1820-х годах? Ведь сама Александро-Невская лавра была основана, согласно официальной версии, еще в 1713 году?
А может все-таки не основана, а восстановлена после того, как отступали воды и открывались руины затопленного в потоп античного города? Смотрите: в 1712 году "Петр" с "Екатериной" венчаются в Исаакиевском соборе, а уже следующий год считается годом основания Александро-Невской лавры. Не правда ли довольно странное "совпадение"? И именно в Исаакиевском соборе планировалось устроить предел "возобновителю церкви" Александру Невскому. Еще одно странное "совпадение".
А может все было совсем не так? Может т.н. "Исаакиевский собор" только под совершенно другим названием был основан еще Александром Невским на месте своей победы над шведами? Тогда становится и вполне логичным и античный "медный всадник" рядом с собором, которому потом приделали голову "Петра", чтобы скрыть от нас правду. Тогда становится и понятно, почему Петр и Екатерина венчались именно в этом "Исаакиевском соборе". Но на самом деле он был основан еше Александром Невским. Да, возможно что Петр дал этому отремонтированному допотопному зданию именно такое название, которое оно имеет сейчас, когда на руинах античного города строил город святого Петра - столицу Священной Римской империи. И именно ее императором он и стал в 1721 году. И тогда понятно, почему еще один придел в Исаакиевском соборе собирались посвятить именно святому Петру. Ну а новый Александро-Невский собор основали уже на нынешнем месте в 1713 году.
Конечно, все это - только версия, хотя и более логичная и правдоподобная, чем откровенные сказки из учебника истории. Но именно она логично объясняет все обнаруженные в данном фрагменте "нестыковки" с официальной версией. Объясняет она и наличие "круглого помещения" под старым собором, последствиями того самого потопа, произошедшего в начале XVII века (вспомним 3 года без урожая), который и затопил античный город в устье Невы. А вот как наличие подземных этажей в современном Исаакиевском соборе коррелирует со сказками О Монферрана и официальных историков о том, что при его "строительстве" якобы "с нуля" в XIX веке было вбито около 12 тысяч свай, думайте сами. Как и в отношении правдоподобности всех альбомов с его "комиксами", которые являются настоящими "тестами" на наличие качественного технического образования и инженерного мышления, а также элементарной "соображаловки".
Источник: мой пост в сообществе "Альтернативные версии истории"