Локальный рейтинги – системная картина
Рейтинги и места в них долго были важным фактором развития вузов. Быстро стало понятно – вузы России отличаются от университетов западных стран. Меньше бюджеты, больше связь с регионами и отраслями. Отсюда родилось множество отечественных рейтингов, рэнкингов и прочих вычислительных моделей расположения вузов в порядке убывания тех или иных качеств.
Отечественные модели не лишены недостатков, но и среди них есть интересные находки. Например, рейтинг «локальных» вузов 2023 по версии RAEX. Примечательно в нем то, что он сфокусирован именно на университетах как драйверах социально-экономического развития регионов и муниципалитетов, а также локальных сообществ. Это условная «региональная» лига – в нее не входят те, кто вошел в RAEX-100 или в «Три миссии университета».
В Центральном федеральном округе (впрочем, почти везде по России) высокие места занимают нишевые, региональные классические или столичные отраслевые (например, аграрные) вузы. На первом месте – Российская экономическая школа, а вот знаменитая «Шанинка» (МШВСЭН) лишь на 19-м, уступая, например, и Первому казаьчему (МГУТУ им. Разумовского на 17 месте), и Тульскому госуниверситету (он является точкой сборки «оборонного» НОЦ «ТулаТЕХ»). Высокие позиции у геодезистов (МИИГАиК на 21-м) и архитекторов (МАрхИ на 22-м).
Вторая образовательная столица – северная. В Северо-Западном ФО отметим лидерство Алферовского университета (который все еще в стадии интеграции в Питерский политех). Второе место – у Новгородского госуниверситета им. Ярослава Мудрого. При его активном участии развивается ИНТЦ «Интеллектуальная электроника – Валдай». Выделим ГУАП (третье место), который стремительными темпами рвется в лидирующие списки, как, впрочем и ВОЕНМЕХ (с 5 места). Отметим «темную лошадку» - Псковский госуниверситет (17 место), который становится базовым для многих проектов, в том числе – гуманитарных. Здесь значимо влияние митрополита Тихона.
В рейтинге Южного ФО всего 26 вузов, а весь пьедестал у Красонадара: Кубанские мед, агарный и государственный университеты. Еще меньше – 22 участника – в Северо-Кавказском федеральном округе. Регионы поделили высокие места. Отметим два ведущих вуза Чечни – Чеченский госуниверситет им. А.А. Кадырова (4 место) и ГГНТУ им. ак. М.Д. Миллионщикова (9 место). Оба вуза известны энергичными управленческими командами и большими амбициями. Впрочем, то же справедливо, например, для Северо-Осетинского госуниверситета им. К.Л. Хетагурова (6 место).
В Приволжском ФО традиционно высокая конкуренция. На первом и втором местах – Вятский и Удмуртский госуниверситеты, на третьем – Кировский мед, на четверном Нижегородский педагадогический им. Козьмы Минина. Некоторые ведущие региональные вузы даже не в топ-10. Там, например, есть Тольяттинский госуниверситет (7 место), а вот Оренбургский – лишь на 11 месте.
В Уральском ФО всего 21 вуз в рейтинге. На пермо месте – Челядинский госуниверситет, на втором частный Технический университет УГМК (что является отличным результатом).
В Сибирском ФО на первом месте Кемеровский мед, далее СибГУПС, а также Сибирский госуниверситет геосистем и технологий.
В Дальневосточном федеральном округе всего 22 участника. На фоне ДВФУ и еще пары вузов, остальные борятся за локальные рейтинги. Здесь лидирует Тихоокеанский мед, далее идут Дальневосточный ГУПС и Бурятский госуниверситет.
Заметим, что многие из них уже участвуют в дальневосточном треке «Приоритета-2030», а некоторые очень хотят туда войти во вторую волну.
Складывается ощущение, что авторы рейтингов в своем стремлении каждому вузу определить свою позицию наконец-то докопались до настоящей третьей миссии университетов. Локальные (по федеральным округам) рейтинги особенно интересны и для вузов, и для регионов. Формирование консорциумов самых разных видов представляется хорошим бустером, чтобы пробиться на более высокие места и в иные зачеты.
Материал в нашем Телеграм-канале: https://t.me/scienpolicy/30858