Предложу комментарий к видео об экономике и энергетике.
(1) Тришкин кафтан энергетики – YouTube https://www.youtube.com/watch?v=VpHPZizm2j0
Подобные передачи необходимы для того, чтобы, с одной стороны, показать суть, направления и тенденции развития экономики для страны и народа, с другой – кто и почему препятствует повышению благосостояния народа. Ибо, если экономика – управление домом, городом, областью, страной, то это значит, что в доме, городе, области, стране живут люди – народ, в интересах которых руководство страны, используя труд народа, поднимает его – народа-труженика, благосостояние. И если народ-труженик един, что определяет и обеспечивает идеология, менталитет и т. д., то народ выдвигает в органы управления обществом как наиболее авторитетных, а потому и ответственных перед народом, так и наиболее компетентных, способных решать все общественные проблемы в интересах народа с минимальными издержками. Это – раз.
Повышение благосостояния общества – повышение производительности труда и качества продукции, снижение затрат ресурсов и рабочей силы, отходов производства и нанесение вреда природе своей деятельностью и т. д., требует развитие науки и техники, внедрение новых технологий и т. д. А это говорит о том, что развитие науки и техники, создание и внедрение новых технологий, добыча и использование ресурсов и т. д. должно иметь конечный результат – повышение благосостояния общества при снижении издержек производства. Этим не только повышается доход – одна из составляющих благосостояния, но и увеличивает свободное время для личностного развития, комфорт и т. д. А это значит, что выдвинутые от народа должны быть, как говорят, плоть от плоти народа, а потому работать на его благо. Это – второе.
И вот тут подходим к третьему.
Если либералы хают всё советское, клеймя его как тоталитарный режим и т. д., то в соответствии с демократическим положениями: свобода собраний, свобода слова, свобода совести и т. д., необходимо проанализировать, понять и обосновать то, что произошло. Ибо, если СССР – тоталитарный, коммунистический и т. д. стал, благодаря производительному труду Советского Народа сверхдержавой, достигнув невероятных высот, а либералы, совершив контрреволюционный переворот – переход от социализма/коммунизма к дикому капитализму, деградации экономики и нищете народа-труженика, но при этом утверждают, что это и есть демократия, то необходимо разобраться и понять всё это.
В самом деле, если ныне при либералах демократия, а демократия на русский переводится как власть народа, то возникает закономерный вопрос: какого народа?
Ибо капитализм носит и другое название – наёмное рабство. А при рабстве общество делится на рабов и рабовладельцев. При этом во времена рабства была демократия, которая, видимо, и стала прообразом либеральной демократии. В самом деле, если рабовладельцы были богатыми, то их богатство обеспечивали тяжким трудом под палкой надсмотрщика рабы. Но при капитализме, скажут либералы, того рабства нет, трудящиеся сами приходят к работодателю и, свободно договорившись, заключают трудовой договор, добровольно продавая свою рабсилу на определённое время за оговорённую сумму. А в этом и есть то, что называется наёмным рабством, ибо при рыночной экономике нельзя удовлетворить свои потребности, покупая на деньги нужные товары. И если при Советской власти страна стала сверхдержавой, а уровень благосостояния трудящихся был высокий, то это говорит о том, что власть была именно народа и в интересах народа.
В противоположность этому, после либерального контрреволюционного переворота и возврата в дикий капитализм, который либералы называют демократией, то давайте спросим: если демократия – власть народа, то какого народа? Ибо по конституции все народы равны и имеют равные права как на труд по повышению своего благосостояния, так и на управление экономикой для повышения благосостояния. Если же ныне либералы своей политикой довели до русского креста – обнищания, деградации и вымирания народа, что уже говорит о том, что демократии нет, но при этом в стране много миллиардеров и миллионеров, успешных и избранных, то это говорит о том, что именно нищета народа-труженика позволила некоему народу стать богатым. И именно этот народ проводит политику в угоду себе, но против народа-труженика. И именно национальный состав, представляющих этих богатых, успешных и избранных позволит понять суть либеральной демократии. Я же предлагаю другую оценку.
Либеральный переворот привёл к уничтожению СССР, коммунистической идеологии, социализма, Советской власти, Советского Народа и т. д. А Советская власть плюс Советский Народ и есть советская социалистическая демократия. Т. е. либеральный переворот привёл к уничтожению советской социалистической демократии и заменил её демократией буржуазной, народ которой можно выявить, обратившись к нацсоставу богатых, успешных и избранных. С другой стороны, уничтожение СССР, Советской власти, социализма и т. д. – фашистские планы, которые пытался осуществить Гитлер, используя силы объединённой Европы. Но если Советский Народ, сломав хребет фашизму, не позволил осуществиться фашистским планам, то возникает вопрос: что позволило либералам их – фашистские планы, выполнить?
Ответ, вероятно, даёт период прихода Гитлера к власти. Это в огромной мере помог не только мировой капитал, но и Геббельс со своей идеолого-пропагандистской работой, которая помогла промыть мозги немцам и не только, что помогло Гитлеру прийти к власти, возродить рейхсвер и пойти на восток. А т. к. либералам помогал прийти к власти всё тот же мировой капитал, но использовали они не вооружённые силы, а идеолого-пропагандистскую работу наряду с управляемым экономическим хаосом, то это и позволило совершить переворот без вооружённого насилия. И если народ спохватился и решил опять взять власть в свои руки, то либералы во главе с Ельциным расстреляли власть из танков, а защитников сожгли в Белом Доме. Поэтому установленный либералами режим, если называется демократией, то властью отнюдь не Советского Народа, который доведён до русского креста – обнищания, деградации и вымирания. А т. к. это противоречит Конституции, то необходимо это понять, дать юридическое определение и вернуть власть Народу-Труженику. В противном случае Россия может повторить судьбу СССР, которую всё тот же мировой капитал называет своим врагом. И если внешний враг помог внутреннему врагу совершить переворот, за что он и расплачивается нашими ресурсами и т. д., то необходимо вести СВО не только в Украине против объединённого внешнего врага, но и против врага внутреннего. Достаточно вспомнить Великую Отечественную войну, в которой Советский Народ одержал Победу потому, что боролся не только с фашистами – внешним врагом, но и против врага внутреннего. А это говорит: хотим победить, до должны бороться против всех врагов. Только тогда Победа будет за нами!