Борьба за живучесть, как в государстве, так и на корабле - дело всего экипажа.
Сегодня, спустя год после гибели флагмана Черноморского флота крейсера "Москва", выяснилось множество фактов, заставляющих по новому увидеть всю историю с поражением и гибелью корабля.
Так, в нарушении категорического приказа о не использовании в боевых действиях матросов срочной службы, почти треть команды крейсера были именно матросами “срочниками", и, среди 28 погибших и пропавших без вести моряков "срочников" числится несколько человек.
Совершенно непонятна причина отправки крейсера на боевую службу. Ни о каком использовании крейсера в качестве некого корабля радиолокационного дозора, как это объяснялось в первые дни после его гибели, речи не шло, так как в ходе модернизации 2016 - 2020 годов крейсер так и не получил новый РЛС комплекс на фазированных решетках т.к. политическое решение о модернизации на базе севастопольского ремонтного морзавода не учитывало его неготовность к таким сложным технологическим работам. Фактически, кроме докового ремонта корпуса и замены части коммуникаций никаких серьёзных модернизаций проведено не было. Имеющийся на вооружении корабля ЗРК "Форт" на базе комплекса С-300 считался устаревшим и перехватывать современные крылатые ракеты, атакующие на высотах до 5 метров эффективно не мог. Для модернизации системы ПВО "Москвы" концерном "Купол" была предложена перспективная морская версия, отлично зарекомендовавшего против крылатых ракет ЗРК "Тор", но, отвечавший за модернизацию ПВО крейсера, чиновник из МО откровенно потребовал от "Купола" "откат" и "Купол" аннулировал своё предложение. В итоге, из-за спешки с выталкиванием корабля из ремонта, ПВО крейсера не получило даже изначально планируемый "Панцирь". В итоге, выйдя из ремонта, крейсер не имел эффективной системы ПВО, был признан не боеготовым и не включен, как говорят моряки, "в линию", став, фактически, учебным кораблём (куда и были направлены для дальнейшего прохождения службы с кораблей, привлекаемых к СВО матросы "срочники") и был снова поставлен в очередь на модернизацию.
Дальнейшее известно более - менее. Согласно последним данным, крейсер был поражен украинской ПККР "Нептун". Причем, БЧ ракеты не сработала и она просто "копьем" пробила борт корабля, вызвав пожар остатками горючего в баках. Дежурная вахта попыталась дать кораблю полный ход и это спровоцировало взрыв форсажной камеры газовой турбины. (По другой версии, при срабатывании пожарной системы часть ГСМ было смыто и попало в турбинный отсек, где и произошло возгорание, а за тем взрыв) Началось поступление забортной воды.
К борьбе за живучесть экипаж оказался готов слабо и, по мере распространения пожара, был отдан приказ оставить корабль. Но за тем к крейсеру подошел спасательный корабль ЧФ и его моряки (гражданская команда) включились в борьбу за живучесть. Пожар удалось ликвидировать, но, при проветривании задымлённых палуб, огонь вновь вспыхнул, одновременно с этим увеличилось поступление воды в машинное отделение, крен на левый борт начал нарастать и, после почти 6 часов борьбы за живучесть, корабль был оставлен, корабль затонул. (информация из открытых источников) ссылка:
До сих пор нет ответа на главный вопрос: кто принял решение отправить небоеготовый крейсер в район боевых действий? Главное - зачем? И кто ответил за потерю флагмана Черноморского флота?
p.s. Организация борьбы за живучесть предусматривает четкое распределение обязанностей и наиболее рациональное использование всего личного состава. Командир включает в состав аварийных партий любого члена экипажа, а также к борьбе за живучесть корабля включаются лица, не входящие в состав экипажа, но находящиеся на судне. Вот и я, находясь на судне "Академик Фёдоров" почти пол года - не единожды бежал по тревоге, согласно своему расписанию на случай нештатной ситуации.
Гибель крейсера "Москва" меня потрясла. Об этом я записал видео, достаточно подробно:
Особенно сегодня печально вспоминать, как через СМИ у нас подавалась искажённая информация.