Наши доблестные начальники не перестают радовать, и уже предлагают «закрыть доступ для собак в Сокольники» под предлогом, что «хозяева не убирают какашки». Поэтому я решил вернуться к теме, не только собак, но запрето- и штрафомании вообще.
Уже давно шли разговоры о том, что «нужно создание специальной службы», которая бы «следила, кто, где и как выгуливает собак». А уверены ли господа, что они не ставят телегу впереди лошади? Может быть, начать с организации тех самых собачьих площадок, которых в городе, крайне мало? Право слово, это будет эффективнее, чем собирать команду «отважных охотников» на бабушек с болонками.
Но давайте подумаем и о другом. Штраф за неубранный помёт – это звучит прекрасно, но зададим себе вопрос – везде ли в городе, в скверах и парках стоят урны, особенно специальные «собачьи»? Вы думаете, что люди будут по полчаса таскать с собой какашки в мешочке? Не проще ли, наконец, поставить урны? Размер штрафа, кстати, их не заменяет никак. Приведу характерный пример: в 1996 я работал в Англии, в городе Виган. Именно там я увидел самый большой штраф за собачьи какахи – 500 фунтов (1000 лолларов на тот момент). Ирония же состояла в том, что вокруг столба на улице, на котором висело объявление о штрафе, лежало с десяток «кучек». С урнами же на улице была проблема.
То же касается и остальных применений штрафов – это выглядит очень просто. Вопрос в том, что у нас слишком многие вопросы пытаются решить запретами и штрафами. В принципе, это демонстрирует архаический тип мышления: «запретю – и ня будет».
На самом деле, это не так. Рассмотрев ситуацию по классической схеме «Что видно и чего не видно», мы обнаруживаем, что «видны» лишь радостные отчеты чиновников, а в «не видимой» части оказывается неэффективность, злоупотребления, а то и криминализация ситуации (в особых случаях).
Эти особые случаи мы пока оставим в стороне, но главное – неэффективность. Приведённый выше «английский» пример демонстрирует её классически. Зададимся вопросом – как решить эту проблему? Любитель запретов, ясен пень, потребует поставить полицейского, повесить камеру на каждый столб и каждое дерево.
Однако, возникают вопросы. Первый из них – стоит ли овчинка выделки? Устраивать всеобщую слежку, тратить не две копейки, чтобы следить, где болонка покакала, или где выкинули бутылку – не слишком ли? И второй - нравится ли вам превращаться по этому поводу в героя «Дома-2»?
Если бы рядом с тем столбом в городе Вигане, о котором я писал выше, стояла урна, ещё лучше с комплектом чистых пакетиков – под ним было бы чисто. Если бы у входа в большие парки в Москве (например), были бы пункты приёма стекла (и стеклобоя), пластиковых бутылок и пивных банок – там было бы чище в сотни раз. За весьма небольшие деньги.
Почти все проблемы решаются поощрением много лучше, чем запретом. Там, где выгнанный на «субботник» по уборке парка горожанин думает о том, как свалить, подрабатывающий сбором посуды пенсионер, школьник, - да хоть бомж, - перевернёт каждый листик в поисках ещё одной бутылки. Это психология, и её надо использовать во благо. А чиновник, всё время ищущий повод придумать штраф, попросту профнепригоден.