На Украине начали культивировать миф, в основе которого лежит сравнение президента Владимира Зеленского с британским премьером Уинстоном Черчиллем. Об этом, передает корреспондент «ПолитНавигатора», заявил украинский политический психолог Валентин Ким. «У нас сейчас очень много политико-психологических мифов. Один из них – сравнение Зеленского с Черчиллем. Фигура Черчилля для такого сравнения действительно комплиментарна. Но, в общем, опыт Черчилля и Британии 1940-х не очень релевантен для Зеленского и Украины сегодня», – сказал Ким антироссийскому пропагандистскому интернет-изданию «Украинская правда». Он считает, что уместно сравнивать Зеленского с предшественником Черчилля – Чемберленом. «Ибо тот как раз и пытался любой ценой оттянуть начало великой войны, создать условия, при которых она была бы невозможна. Но Чемберлен – фигура, мягко говоря, не столь привлекательная, да и вообще неизвестная рядовому украинцу», – отметил эксперт. Он признает, что украинцы выбрали Зеленского, когда
На Украине начали культивировать миф, в основе которого лежит сравнение президента Владимира Зеленского с британским премьером Уинстоном Черчиллем.
Об этом, передает корреспондент «ПолитНавигатора», заявил украинский политический психолог Валентин Ким.
«У нас сейчас очень много политико-психологических мифов. Один из них – сравнение Зеленского с Черчиллем. Фигура Черчилля для такого сравнения действительно комплиментарна. Но, в общем, опыт Черчилля и Британии 1940-х не очень релевантен для Зеленского и Украины сегодня», – сказал Ким антироссийскому пропагандистскому интернет-изданию «Украинская правда».
Он считает, что уместно сравнивать Зеленского с предшественником Черчилля – Чемберленом.
«Ибо тот как раз и пытался любой ценой оттянуть начало великой войны, создать условия, при которых она была бы невозможна. Но Чемберлен – фигура, мягко говоря, не столь привлекательная, да и вообще неизвестная рядовому украинцу», – отметил эксперт.
Он признает, что украинцы выбрали Зеленского, когда все наделись, что войны не будет, а самого «никто не воспринимал как лидера военного времени».
Собеседник издания обращает внимание, что у Черчилля был коалиционное правительство.
«У нас наоборот – властвует монобольшинство. В правительстве отсутствуют представители каких-либо других политических сил. И потому наше общество не получает сигналов от оппозиции, которая лишена возможности формировать свою повестку.Мне кажется, что попытка сделать из Зеленского Черчилля наших дней ошибочна. Но, учитывая, насколько часто команда господина Зеленского прибегала к популизму, не удивлюсь, если они начнут активнее использовать прямые аналогии с Британией и Черчиллем.В послевоенное время они, конечно, будут героизировать и мифологизировать власть, то есть самих себя. Уже создают миф «если бы не этот президент, то…». Уже пытаются замалчивать огромное количество вопросов обороноспособности страны и подготовки ее к войне. Уже заметны попытки не разоблачать внутреннюю коррупцию, а винить журналистов, разоблачающих такую коррупцию», – подчеркнул Ким.
Напомним, что в июле прошлого года Зеленский в Британии получил премию Уинстона Черчилля