Сегодня хотелось бы рассказать про реальный случай из судебной практики. В своей практике я стараюсь быть максимально беспристрастным, но этот случай коснулся достаточно близкой моей знакомой, бывший супруг которой решил, что сделает всё, лишь бы свести свои расходы к минимуму.
Итак, дано:
- Двое малолетних детей;
- Совместно нажитый автомобиль стоимостью порядка 1,2 млн рублей
- заработная плата должника (белая) около 90 т.р.
Изначально ко мне обратились с вопросом раздела автомобиля и назначения алиментов в размере 1/3 от дохода.
Первым ходом со стороны экс супруга стала фиктивная продажа автомобиля знакомой за бесценок (порядка 250 т.р.)
Видимо Ответчика консультировал интернет или недобросовестный юрист, так как подобный ход не мог никак изменить ситуацию, ведь не имеет значения каким образом распорядился совместным имуществом один из супругов (подарил, продал, сжег, разбил), юридически значимым обстоятельством является его стоимость на время рассмотрения дела (п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ).
Более того, с нашей оценкой Ответчик также не согласился, но и на оценку назначенному судом эксперту автомобиль никто не предоставил, так как с пеной у рта доказывал, что автомобиль на ладан дышит.
По итогу- взыскана половина стоимости автомобиля, возбуждено исполнительное производство.
Уклонение от уплаты алиментов
Однако беда пришла откуда не ждали. Судом были назначены алименты в размере 1/3 от дохода и он первое время стабильно платил по 30 т.р. ежемесячно. Потом Ответчик решил избежать уплаты алиментов, для чего формально устроился в аффилированную организацию с заработной платой в 23 т.р. в месяц, что дало ему фактическое снижение алиментов до 6 т.р.
В связи с этим было принято решение об изменении размера уплаты алиментов. Так, если плательщик алиментов платит гораздо меньше, чем требуется для содержания детей (по умолчанию 1/2 прожиточного минимума на ребенка с каждого родителя), то вы вправе заявить требование о взыскании алиментов в твердой денежной сумме (ст.83 СК РФ).
Аргументы Ответчика против иска были следующие:
- Маленькая зарплата
Этот аргумент по существу значения не имеет, так как у родителей имеется обязанность содержать детей не зависимо от уровня дохода. Если родитель не может содержать детей, он вправе обратиться за соответствующей социальной помощью.
- Расходы на содержание имущества- две квартиры
Расходы, связанные с обслуживанием недвижимости, являются личными расходами собственника. Если у родителя будут значительные расходы на личный замок или яхту, это не может влиять на алименты.
- Нужно помогать маме
Наличие других иждивенцев действительно может привести к снижению алиментных обязательств. Однако понятие иждивения законом строго регламентировано. Так, иждивенцами могут быть только нетрудоспособные лица- неработающие пенсионеры, несовершеннолетние и инвалиды. Однако в представленном случае мама трудовую деятельность осуществляла, а кроме того нуждаемость необходимо доказывать, в частности взысканием алиментов на содержание.
Нужно ли говорить, что суд встал на нашу сторону и в результате мы добились взыскания прожиточного минимума на обоих детей.
