Если вы не уверены, склонны ли вы к дефицитному мышлению, все, что вам нужно сделать, это обратить внимание на то, как часто вы говорите себе, что уже должны были соответствовать какому-то внешнему стандарту поведения.
Если оптимист думает, что стакан наполовину полон, а пессимист думает, что стакан наполовину пуст, человек с дефицитным мышлением думает, что он должен был сделать лучшую работу, наливая воду. Не говоря уже о том, что они должны были поменять фильтр для воды неделю назад, быть более приверженными тому, что бы оставаться гидратированными, и, вероятно, научиться выдувать свою собственную гребаную стеклянную посуду.
«Должен» — это канарейка в угольной шахте для мышления дефицита, потому что она отражает две основные тенденции:
1. измерение себя по отношению к отступающему горизонту идеализированных ожиданий
2. видение себя неспособными соответствовать этим ожиданиям таким образом, которого можно было бы, следовало бы избежать, если бы мы были лучше. Первое правило дефицитного мышления заключается в том, что нет оправдания дефициту.
Поэтому неудивительно, что люди, которые узнают себя в таком описании, часто просто добавляют «Избавиться от дефицита мышления» в список вещей, которые они уже должны были сделать, сразу после чистки зубной нитью два раза в день и возвращения к свободному владению французским языком.
Вы когда-нибудь слышали поговорку: «Если все, что у вас есть, это молоток, все выглядит как гвоздь»? В дефицитном мышлении «должен» — это молоток, а наша жизнь — гвоздь.
Почему «должен» является убийцей мозга?
Чтобы действительно начать избегать этого мышления, нам нужно понять еще одно молоткообразное свойство «должен»: то, как оно уничтожает нашу способность к более высоким рассуждениям.
«Должен» говорит нам, что есть правило, которому мы, естественно, не захотим следовать — иначе не нужно было бы правило об этом. Поэтому, когда мы не следуем ему, причина ясна: мы плохо контролируем свои естественные наклонности. Единственные релевантные ответы - применять правило сложнее и становиться менее плохими.
Нам никогда не нужно смотреть дальше, потому что наша беда всегда готова дать ответ — никакого расследования не требуется. Здесь нечего смотреть, ребята, нам не понадобится префронтальная кора для этого!
Вот как «должен» превращает относительно умного человека в того, кто забывает, как решать основные проблемы.
Де-Долженификатор
Есть простой способ обратить вспять этот процесс, который я называю Де-Долженификатор. Это метод возвращения наших навыков решения проблем в Онлайн и выхода из тупика «должен». Вот как это работает:
1. Перефразируйте все, что, по вашему мнению, вы должны сделать, как то, что вы ХОТИТЕ сделать.
Так, например, «Я должен лечь спать раньше» становится «Я хочу лечь спать раньше». Это сразу же приводит к двум вещам: я перестаю рассматривать отход ко сну как навязанный извне стандарт, которому я по своей природе не хочу соответствовать, и я начинаю рассматривать его как то, что я выбрал для себя по какой-то причине. Мое желание выстраивается в линию с тем, что я пытаюсь сделать, а не против этого. Это является ключевым, потому что, как я уже писал в другом месте, заставить нас действовать - это то, для чего нужно хотеть.
2. Затем запишите результаты, которые вы получите, если будете действовать в соответствии с этим желанием.
Будучи взрослыми, мы обязательно выбираем свои собственные «должны». И мы бы не выбрали те, которые мы сделали, если бы не рассматривали их как создающие некоторые результаты, которые мы хотим в нашей жизни, даже если это просто результат того, что бы хорошо думать о себе.
На этом этапе мы работаем над выявлением этих результатов, что означает, что мы получаем наше интеллектуальное любопытство и способность к логическим рассуждениям обратно в Интернет. Мы спрашиваем: что, по нашему мнению, мы получим от того, что будем ложиться спать раньше, больше тренироваться, восстанавливать свободное владение французским языком, вы называете это? Затем мы можем связать наше желание этого изменения с конкретными причинами, по которым мы этого хотим.
3. Теперь возьмите противоположный ракурс и спросите себя, почему, в частности, вы не хотите делать этого.
Вместо того, что бы предполагать, что мы уже знаем, что происходит (т.е. что мы отстой при самоорганизации), на этом этапе мы исследуем фактические, конкретные причины, по которым мы не следуем нашим собственным указаниям.
Последствия этого сдвига огромны, потому что:
а) у нас гораздо больше шансов ответить на возражение, которое мы на самом деле чертовски знаем,
б) мы замечаем, что даже эта несоответствующая часть нас имеет логическую причину для своих действий. Он не пытается бросить нас под автобус. Это просто попытка действовать в наших интересах так, как мы еще не поняли.
В моем случае, когда я, наконец, спросил себя, почему я ложусь спать так поздно, мой мозг ответил: «Приятно быть вне времени». Именно тогда я понял, что 3 часа ночи были в основном единственным временем, когда я не чувствовал, что мне нужно чего-то достичь.
Оказывается, я не спал в попытке, наконец, получить какое-то время простоя. И когда я посмотрел на результаты, которые я хотел получить от того, что бы ложиться спать раньше, я понял, что все они связаны с увеличением моего времени на часах. Я хотел встать раньше, что бы я мог больше втиснуться, сделать больше.
Неудивительно, что я боролся зубами и ногтями из-за того, что ложился спать! Мало того, что я уже чувствовал, что у меня недостаточно времени простоя, но если бы я лег спать раньше, я бы на самом деле получил меньше. Конечно, я собирался восстать против себя каждый раз, когда пытался уложить себя в постель в 10 вечера.
4. Сравните результаты в (2) с причинами в (3) и решите, как вы хотите действовать.
Как только вы сможете увидеть конкретные вещи, которые вы хотите как от того, что бы делать, так и НЕ делать это, вы можете фактически начать сравнивать и взвешивать выбор перед вами. Вы можете решить проблему о том, как вы могли бы удовлетворить оба желания.
Вся ошеломляющая система «должен» основана на нашей убежденности в том, что мы по своей природе ужасны в самодисциплине, а это означает, что нет необходимости в анализе, что бы понять, почему мы не можем делать то, что, как мы знаем, мы хотим сделать.
И в этом вся прелесть Де-Долженификатора. Вам не нужно хорошо разбираться в самодисциплине, что бы попробовать это. Вам даже не нужно верить мне ни в чем из этого. Вам просто нужно относиться к своему несоответствию так, как если бы за ним стояла логика, в течение нескольких минут. И как только вы получите свои более высокие рассуждения о деле, вы начнете видеть вещи совсем по-другому.
Когда мы выйдем из тупика «должен», мы сможем, наконец, исключить все плохое из списка дел. Мы начинаем рассматривать наши противоречивые импульсы как нечто, в чем мы можем ориентироваться с проницательностью и изобретательностью, а не как еще одно доказательство того, что мы снова не в состоянии сделать что-то достаточно хорошо. Лучше всего то, что мы признаем, что между нами и вещами, которые мы хотим сделать, нет внутреннего, неуправляемого монстра.