Итальянский профессор Тарчизио Гаццини считает, что Киеву придется пойти на компромисс и отказаться от своих притязаний на Донбасс и Крым, чтобы положить конец конфликту. Риск применения ядерного оружия заставляет задуматься о согласованном пересмотре границ Украины, пишет автор.
Ваше интервью с министром иностранных дел Украины Дмитрием Кулебой ("Китай еще не определился с ролью миротворца на Украине, считает Киев" от 30 марта) точно раскрыло возможную роль Китая как посредника в нынешнем конфликте. В интервью МИД Украины обозначил свою твердую позицию относительно территориальной целостности страны и ответственности России за боевые действия, которая может пасть и на государства, поддерживающие Москву. Эта позиция по-своему безупречна, но надевает на мирный процесс смирительную рубашку, безотносительно дальнейшего участия Китая.
Читайте ИноСМИ в нашем канале в Telegram
Учитывая дополнительный риск применения ядерного оружия, будь то случайного или преднамеренного, быть может, настала пора задуматься о согласованном пересмотре границ Украины.
Это может показаться юридической крамолой, поскольку в основе сложившегося мирового порядка лежит священный принцип территориальной целостности. Тем не менее, государства могут согласиться на изменение своих границ добровольно — по условиям действительного референдума под международным наблюдением. Эта высшая уступка по стороны Украины может оказаться единственной альтернативой конфликту, который и так уже чересчур затянулся. Пересмотр границ (Крым и Донбасс) должен войти в более обширный план реконструкции под эгидой международного сообщества и должен соответствовать трем целям: 1) необходимость остановить бессмысленные и жестокие боевые действия; 2) настоятельная потребность снизить риск глобальной ядерной конфронтации; и 3) обязанность обеспечить заинтересованному населению любой национальности эффективное соблюдение основных прав.
Разумеется, есть целый ряд контраргументов — в том числе неизбежность пусть даже частичного признания ситуации, сложившейся в результате вопиющих нарушений международного права, создание опасного прецедента и очевидная проблема дальнейшего взаимодействия с обесчещенным российским правительством.
Получается, что любое изменение границ будет означать огромную политическую жертву со стороны Украины и нарушение международного права, но при этом может косвенно отвечать интересам всех. Хотя соглашение 1981 года между США и Ираном, положившее конец кризису с заложниками, во многом отличается, оно представляет собой любопытный пример правового и политического компромисса, на который государства могут пойти в поисках выхода из неразрешимой ситуации.
Тарчизио Гаццини, профессор международного права Университета Падуи, Венето, Италия