Здравствуйте!
Поговорим о плохих книгах? Ну и вообще о всяком разном «нехорошем». О хейтерах, например (а вы думали, у Библио-лаборатории их нет? Ха!).
Если честно, то эта статья появилась на свет именно благодаря первой причине, то есть плохим книгам. Как я уже не раз говорил, я пишу исключительно о произведениях, которые только что прочитал (или перечитал, если уже был знаком с книгой). По большей части я еще перед тем как прочитать первое предложение, представляю примерно, чего можно ожидать от текста, но не всегда. К тому же иногда эти ожидания, увы, не оправдываются.
Получается, часть времени, потраченного на чтение, как бы это помягче сказать… Не оправдывается. Ни в плане читательского удовольствия, ни в плане блогерского материала. Со мной-читателем все ясно, а что касается меня-блогера, то я уже не раз говорил и на канале, и в обсуждениях у других блогеров, что принципиально не публикую негативные отзывы и рецензии. Я вообще очень доброжелательный и позитивный читатель/критик, и ухитряюсь найти плюсы, о которых стоит рассказать, почти в любой книге. Но если даже у меня не получается эти плюсы найти, то я предпочитаю вообще ничего не писать. Я в курсе, что разгромные рецензии гораздо эффективнее «разогревают» аудиторию и раскручивают оживленную дискуссию. Но...
Можете назвать меня чистоплюем, но мне не нравятся такие методы. Во-первых, если книга настолько плоха, что я и слова доброго о ней сказать не могу, то, как мне кажется, самый негативный отзыв для нее — это полное отсутствие какого-либо отзыва. Плохие книги надо не публично и шумно ругать, а предавать забвению.
Возвращаясь к истокам статьи… Все очень просто. Поскольку в неделе всего семь дней, а в сутках 24 часа, то две подряд таких вот крайне неудачных книги (не спрашивайте, не скажу, какие) в моем читательском графике проделали дыру в графике блогерском. Я читал их с трудом, медленно, надеясь, что вот-вот что-то найду, но так и не нашел, и бросил недочитанными, но времени не вернешь, а рекомендательный алгоритм Дзена — это суровый дракон, которого надо обязательно регулярно кормить контентом, иначе он обидится и навсегда проклянет/улетит/уснет навечно. Хотя не факт, конечно, что эта статья придется ему по вкусу…
От моего нежелания писать разгромные рецензии я хочу перекинуть логический мостик к любителям писать разгромные комментарии. Я знаю, вас много, и я уверен, что кто-то из вас наверняка прочитает и эту статью. Ответьте мне — какую цель вы преследуете, когда набираете на клавиатуре такие фразы:
Автор понятия не имеет о чем пишет
Книга - редкостная бредятина
Ни за что не стал бы читать такую чушь
В чем смысл таких посланий? Более того последние полгода как минимум я ограничил возможность комментировать публикации. То есть вы специально подписались на канал, написали автору гадость, затем (я надеюсь) отписались. И все ради того, чтобы… что? Вам действительно хотелось потратить на это несколько минут вашего времени? Если вам хотелось уязвить автора канала — то нет, у вас не получилось. Я уже три года его веду, у меня кожа выросла потолще, чем у бегемота на пятках. Совсем уже хамство я удалю, остальное оставлю без внимания… Нет, не понимаю.
Интересно, что у меня на канале есть пара-тройка постоянных читателей и подписчиков, причем давних — года два как минимум, которые с разной регулярностью (кто часто, кто не очень) пишут мне развернутые, подробные комментарии, единственной целью которых является доказать, что я в очередной раз написал несусветную глупость о бездарной книге, которую даже на растопку пустить стыдно, при условии, что я же буду и кочегаром. Черт их знает, зачем они это делают — то ли самоутверждаются так за мой счет, то ли еще что…
Но в целом все отлично: наконец-то в моих северных краях весна на подходе, следующие книги в моем списке вне всякого сомнения заслужат хвалебные отклики, а хейтеры… Ну, будем надеяться, что весеннее обострение их немного пощадит, а значит — и Библио-лабораторию.
Так что оставайтесь на канале — будет интересно!
