Некоторые люди с некоторым недоверием относятся к психотерапии по причине того, что ряд ее методов не имеет доказательной базы. Стоит ли опираться на это при поиске специалиста?
Существуют дисциплины, в которых теория и практика долгое время расходились. Хороший пример - медицина. Сегодня у нас есть большой объем данных о том, как в реальности устроен организм человека. С учетом этих данных осуществляется лечение, подбираются препараты, проводятся операции. Но лет двести назад мы такими данными не владели, никто ничего не знал, например, о вирусологии. Поэтому врачи того времени понимали, как облегчить состояние человека, но часто не понимали, почему это работает и где можно совершить ошибку. Они не знали, как переложить конкретный опыт на другие случаи. То есть работали исходя из прагматичных оснований и переданного опыта.
К сожалению, психотерапия в ее теоретической части пока работает схожим образом и не является нормальной наукой. Что такое нормальная наука? Это такой этап научной дисциплины, когда некоторая общая научная парадигма признана большинством практикующих ученых.
Сейчас на статус такой парадигмы претендуют нейронауки. С их прикладной частью в виде когнитивно-поведенческой терапии и её разных модификаций. Но ключевое - претендуют. Они проводят исследования, измеряют работу мозга - всё то, что важно для развития этой научной области. Но если мы изучим, как работает мозг для принятия тех или иных решений, означает ли это, что на основании полученных данных мы можем гарантированно помочь человеку принять правильное решение? К сожалению, нет.
В итоге у нас есть большой объем разных научных школ. На статус парадигмы претендует не только КПТ с нейронауками, но и психодинамические и экзистенциально-гуманистические подходы. Пока нет однозначных данных, что они точно неверны. Поэтому, когда вы имеете дело с практиком, надо понимать, что он даже в рамках КПТ опирается, скорее, на более ранние когнитивные теории, которые по своим научным обоснованиям тоже были скорее моделями для оказания помощи на практике.
Говоря о научной обоснованности методов психотерапии, мы имеем в виду, что есть те, которые считаются признанными. Они могут быть не доказаны научно, но при этом не противоречат существующим научным данным, в т.ч. из биологии, химии и и др. Признанные методы не являются бредовыми или эзотерическими. А концепции, которые они используют, непротиворечивы.
И еще один важный момент. Психотерапия как никакая другая область зависит от непосредственного умения самого специалиста приложить эту помощь на практике. Что толку, если в клинику завезли самый современный хирургический лазер, когда операцию проводит новичок с трясущимися руками? Мало иметь дело с научно непротиворечивым методом, важно - кто применяет этот метод, насколько качественно он это делает. Даже такие простые техники, как аутогенная тренировка или прогрессивная мышечная релаксация по Джекобсону, могут быть совершенно бесполезными, если не уметь их применять.
Поэтому для практической пользы важны всего две вещи: метод признан в психотерапии и научно непротиворечив (не обязательно доказан, но точно непротиворечив) и понятно, кто это делает.
А качество помощи можно оценивать по индивидуальным критериям. Например, если вы одинокий человек без семьи и друзей, то в результате помощи как критерии качества можно согласовать появление близких людей в жизни.
***
Александр Климов - клинический и семейный психолог. Председатель координационного совета Портала ДПО. Опыт практической работы в консультировании более десяти лет.
Если вам нравится мой контент, подписывайтесь: https://dzen.ru/mp_klimov
#климов_про_психотерапию #психотерапия #психология
