Евгения Маковская обратилась в суд с просьбой разделить имущество, приобретенное в браке с Алексеем Маковским: квартиру, автомобиль Lada Granta и мотоцикл Kawasaki. Маковский в свою очередь подал иск на компенсацию в размере 226 000 рублей, потраченных на погашение общего кредита. Он утверждал, что заем был получен целевым образом на покупку транспортных средств во время брака. Остаток в размере 452 000 рублей был выплачен Маковским после развода, но поскольку долг семейный, он настаивал на том, что половину должна компенсировать его бывшая супруга.
Балашихинский городской суд Московской области разделил квартиру на доли между супругами, оставил машину за женой, а мотоцикл за мужем, но отказался делить кредит. Решение было подтверждено на апелляционном и кассационном уровнях. Суды объяснили, что Маковский не доказал, что его бывшая супруга знала о взятых им займах на погашение долгов за машину, а также что эти деньги были потрачены на семейные нужды.
Однако гражданская коллегия Верховного суда не согласилась с таким решением и напомнила, что общие долги супругов должны быть разделены, а также обязательства одного из них, если суд установил, что полученные деньги были направлены на нужды семьи (п. 2 ст. 45 Семейного кодекса), включая кредиты каждого супруга. При этом бремя доказывания лежит на стороне, которая хочет распределить долг. Судам следовало установить, с какой целью Маковский получил заем и пошли ли полученные деньги на нужды семьи.
Здесь были заключены кредитные договоры во время брака с целью приобретения транспортных средств. Кроме того, в деле имеется квитанция о том, что Маковский оплатил мотоцикл со своего счета в том же банке, где получил кредит, что указано в определении № 4-КГ22-40-К1. Kawasaki был признан общим имуществом. В данном случае суд должен был выяснить, с какого счета был досрочно погашен кредит за Lada и была ли семейный бюджет способен оплатить машину и мотоцикл без кредитов.
С такими указаниями ВС направил дело в части раздела обязательства на пересмотр в первую инстанцию.
В данном случае особый интерес представляет указание ВС судам на изучение возможности оплаты имущества из семейного бюджета без кредитных средств.
Ключевая проблема этого и многих аналогичных споров заключается в том, что закон не определяет понятие "общий долг", а критерии его определения формируются на практике и имеют оценочный характер.
Поэтому при новом рассмотрении дела суд должен тщательно разобраться, были ли заемные деньги использованы на нужды семьи или нет. Кроме того, необходимо изучить обстоятельства заключения кредитных договоров, наличие фактических брачных отношений в это время, а также знание женой о сделках и её согласие на них.
Семейный кодекс устанавливает презумпцию согласия одного супруга на действия другого, но не конкретизирует, в какой форме это согласие должно быть выражено.
Если вы столкнулись с необходимостью раздела общего имущества или кредитов, то лучше разработать стратегию поведения в суде совместно с юристом, при самостоятельном подходе к судебному спору, велики риски дело проиграть. Записаться ко мне на консультацию вы можете по ссылке тут 👉 https://anna-i-zakon.ru/uslugi
🚀 Старт Марафона "Законный развод".
✔️Он будет интересен тем, кто хочет подготовиться к бракоразводному процессу, но не знает с чего начать.
✔️А также тем, кто уже оформил развод, но остались незавершенные вопросы: не поделено имущество и долги, не взысканы алименты.
⚠️ Участие бесплатное.
▶️ Подробности - https://anna-i-zakon.ru/marafonrazvod