Недавно по работе звонила старому другу, с которым вне работы созваниваюсь не так часто. Приглашала на мероприятие. Первое, что он у меня спросил – я «за» или «против» и на какой я стороне. Для него сейчас это маркер для принятия решений – общаться или нет с человеком, говорить о работе или о каких-то неделовых совместных мероприятиях. И я прихожу к выводу, что он прав.
Максимально старалась избегать разговоров на эту тему уже год. Год после того как стало очевидно, насколько сильно проникло клипово-мозаичное сознание в мое окружение, в сознание, где сочетаются «моя хата с краю» и какие-то привнесенные комплексы, замешанные на основе «не хочу ничего слышать, кроме того, что хочу».
Но чем дальше, тем тяжелее.
Мне непонятно — как встречаться и болтать с человеком, пусть даже о девичьем, пристально следя, чтобы разговор ни в коем случае не коснулся ничего пограничного. Особенно с человеком, который...
С которым примерно такой диалог происходит между делом в сети:
— Было такое тюленье воскресенье, пока я не прочла в телеграм о том, что произошел теракт» (телеграм-каналы быстро отреагировали на убийство Владлена Татарского).
— А! Ты про то, что у вас там бюстик взорвали?
И реакция на это событие – когда в центре моего родного города, на моей любимой Университетской набережной, возле Академии Художеств, моста лейтенанта Шмидта, сфинксов в результате взрыва ранены 25 человек, погиб человек, который давно уже воюет только словом… В списке пострадавших есть и 14-летний ребенок. Журналисты и просто неравнодушные люди, получившие осколочные ранения глаз, лица, тела...
Такое отношение к своим же людям — это из того же котла, что и видео с первым допросом убийцы. Посмотрите на досуге (https://vk.com/wall-148235461_2160890?z=video-148235461_456302566%2F5c4daef41dd8b96931%2Fpl_post_-148235461_2160890). Она искренне считает, что никого не убивала, а задержана за то, что «скажем так, находилась рядом» и по-идиотичному, по-детски «можно я потом скажу, попозже, кто дал эту статуэтку».
Что в головах там? Что за смесь детских представлений о жизни, где и убийство плохо только «смотря с какой стороны посмотреть», где можно и нужно выворачивать наизнанку все что угодно. Основная цель всего этого искривленного сознания — чтобы получилась по итогу такая картинка мира, где все в дерьме, а ты – в белом.
Отсутствие совести, страх перед смертью, унижением, обнищанием или необходимостью нести ответственность за что-либо или за что-то отвечать, слабость человеческую, отсутствие воли, нетвердые или отсутствующие моральные принципы — это все понять проще. А вот этот салат и винегрет в головах из совершенно несвязанных друг с другом ингредиентов понять куда сложнее. Разве что если принять во внимание что там в основном надо всем превалирует общая идея индивидуализма, доведенная до такого абсолюта, что вся система мировоззрений просто разрушается, лишенная даже намека на онтологию… Это вот понять невозможно.
Что касается «простить» — по христианскому взгляду на мир люди — это всего лишь люди. То есть человек — слаб. И потому да, простить. Дать шанс.
Но «простить» вовсе не исключает ни наказания, ни изоляции, ни принятия превентивных мер. Это разные вещи.
Найти бы еще какое-нибудь лекарство или прививку…
Потому что если раньше можно было смеяться над "взятием Верхнего Ларса", даже сопереживать, умиляться взрослым людям, играющим как дети малые с макаронным монстром и даже слушать иногда их речи, воспринимая их как какой-то особый вид извращенного искусства, то сейчас эту бомбу замедленного действия любой человек, поумнее, чем это стадо невыросших детей, может использовать в своих целях. Что и происходит.