Найти в Дзене
ПСИХФАК с Еленой Степановой

Почему не изымают детей из неблагополучной семьи

Исследователи уверяют, что дети, оставаясь в социально-неблагополучной среде, вырастают более адаптированными, чем дети, выросшие в детских домах или интернатах. Лупили меня каждый день. Не за что то, а за то, что я есть вообще. Я научилась прятаться и ходить бесшумно. Кормили не каждый день, я научилась тырить хлеб, потом научилась варить картошку. Одевали плохо, я научилась шить, пока никого дома нет, я стырила ткань, раскроила и пошила, побъют? Так меня и так побъют, когда и не за что бить. В 18 меня из дома выставили, типа слазь с шеи. Я ведь все делала наперекор, хоть и втихаря, зато шкура у меня дубленая, синяки не вскакивают, с детства иммунитет. Из комментариев В этом есть сермяжная логика - у таких детей больше возможностей для самореализации, у них намного выше “социальная насмотренность”. Гены остаются теми же, но вот умение выживать в социуме у таких детей точно выше. На канале очень часто пишут бывшие дети из неблагополучных семей, рассказывая свои истории. И очень редко д

Исследователи уверяют, что дети, оставаясь в социально-неблагополучной среде, вырастают более адаптированными, чем дети, выросшие в детских домах или интернатах.

Лупили меня каждый день. Не за что то, а за то, что я есть вообще. Я научилась прятаться и ходить бесшумно. Кормили не каждый день, я научилась тырить хлеб, потом научилась варить картошку. Одевали плохо, я научилась шить, пока никого дома нет, я стырила ткань, раскроила и пошила, побъют? Так меня и так побъют, когда и не за что бить. В 18 меня из дома выставили, типа слазь с шеи. Я ведь все делала наперекор, хоть и втихаря, зато шкура у меня дубленая, синяки не вскакивают, с детства иммунитет.
Из комментариев

В этом есть сермяжная логика - у таких детей больше возможностей для самореализации, у них намного выше “социальная насмотренность”. Гены остаются теми же, но вот умение выживать в социуме у таких детей точно выше.

На канале очень часто пишут бывшие дети из неблагополучных семей, рассказывая свои истории. И очень редко дети из детских домов. Я работала с выпускниками детдомов и поверьте, их истории порой затмевали по жестокости всё, что я слышала. Но увы, увы… Я много раз просила поделиться своей историей и видением (конфиденциально, я даже готова изменить пол, время и т.д.), но они не просто не хотят, они не могут психологически это сделать.

Да, я верю в то, что есть хорошие детдома, уверена в том, что в них работают хорошие люди. Но, даже в лучших детдомах есть правила. И эти правила никак не сопутствуют социализации детей. И там нет механизмов, способных создать нормальную, адаптационную к будущему социальную среду. И везде эти дети будут одними из многих.

Волонтерское движение сделало много хорошего, но и много плохого. Много лет волонтеры считали главной своей задачей обеспечить сирот материально. В итоге дети там завалены памперсами, игрушками, вкусняшками… Но, единственное, что многие из них выносят из этого изобилия, это то, что все им должны. При этом, они часто презирают подающих, полагая что те пытаются таким образом просто откупиться от них. Задёшево.

Я работала с бывшими детдомовцами. Понятно, что на терапию приходят самые осознанные и искренние и это я слышала это из их уст.

Еще наблюдение - почти все извлеченные из семей (даже самых неблагополучных) дети, начинают идеализировать своих родителей. Чего почти никогда не происходит с детьми, выросшими в неблагополучной семье. Значит, очередной раз нивелируется граница между добром и злом. Бывшие спасатели становятся вредителями, а алкаши родители, порыдав один раз на груди брошенных детей, о которых они не вспоминали сто лет, становятся почти святыми...

Когда мы говорим - нужно извлечь ребенка из неблагополучной семьи, хорошо бы понимать, какое будущее мы ему обеспечиваем. Потому что увы, альтернатива может быть ничуть не лучше. Возмущенная общественность останется на своих диванах, давно забыв об этом ребенке и увлекшись очередной возмутительной историей, а ему нужно будет с этим жить.

Однозначный выбор в пользу детдома может быть, если есть угроза жизни ребенка. Но надо быть честными перед собой - извлекая из семьи мы не обеспечиваем ни защиту, ни лучший жизненный исход. Детский дом в принципе не может быть однозначно лучшим выходом.

В итоге сначала широкая общественность возмущается тем, что ребенка не извлекли из потенциально опасной среды, потом возмущается тем, откуда берутся инфантилы, ненавидящие окружающих и считающие, что им все вокруг должны.

Усыновление или опека безусловно лучший выход, хотя и не 100% идеальный. Риск есть всегда и везде. Но это дает детям реальный шанс на социализацию и защиту. Даже если опекуны "берут детей ради денег", как считают некоторые. И что? Суммы, выделяющиеся опекунам сопоставимы с суммами, выделяющимися на ребенка в детдоме. Но внимания и опыта реальной жизни у таких детей будет больше.

Давайте признаемся себе честно ещё раз - из какой бы среды эти дети не вышли, какие би гены в них ни бродили, они будут жить бок о бок с нами и нашими детьми. Со всеми вытекающими. Чтобы мы о них ни думали.

Однозначно, нет никакого идеального, устраивающего всех решения. Если кому-то не повезло родиться в неблагополучной семье, очень многое будет зависеть от везения - повезло ли им с вовлеченными в их жизнь людьми, которые смогут изменить хотя бы немного их жизнь к лучшему.

И даже если 20-30% детей благодаря кому-то смогут выйти на другой уровень жизни, это уже будет огромный прорыв для всего общества. Вот только не стоит рубить с плеча.