История это такая штука… О каких-то периодах почти не сохранилось документальных свидетельств и наши знания о них базируются на куцых обрывках разрозненных фактов, на предположениях, на мифах и фольклоре. А о других – наоборот, документов невероятно много, причем часть хранится по архивам, засекречена, забыта, а те, что в открытом доступе, противоречат друг другу. В них путаются и из-за них спорят даже профессиональные историки. Нет ничего странного в том, чтобы встретить толстую книжку, написанную каким-нибудь профессором истории, в которой воспевался бы гений Наполеона, например. И тут же, на этой же полке, найти не менее толстую книгу, в которой этот Наполеон развенчивается, как никчемный персонаж. Причем, вторая книга может быть написана тоже профессором от истории.
Понятие исторической справедливости часто базируется не на фактах, на их трактовках. Да и сами факты к справедливости имеют весьма отдаленное отношение. Не уверен за всю планету, но в европейской ее части каждый клочок земли многократно менял хозяев и как определить, кому же он должен принадлежать по исторической справедливости? Отсылки к тому, что в каком-то году этот город или эта область принадлежала к какому-то государству, так себе отсылки, почему именно этот год? То, что основателем этого города был тот или иной персонаж – тоже. Александр Македонский основал несколько городов на территории нынешних Афганистана, Турции и Египта. Разве это повод считать сейчас эти земли греческими?
Представьте ситуацию. Выходит такой историк, весь в очках, приносит два мешка документов и, тыкая в них, объясняет, что нынешний Калининград в каком-нибудь 1783 году назывался Кёнигсбергом, и принадлежал прусской короне, а стало быть, по исторической справедливости должен отойти под немецкую юрисдикцию. В ответ ему другой историк, тоже в очках, и тоже с мешками документов, заявит, что сама Пруссия была когда-то провинцией Польского королевства, да и город в еще более давние времена назывался Крулевец, а значит это польские земли. На что третий историк, уже без очков, но с бородой, начнет втолковывать, что, поскольку город этот основан чешским королем Пржемыслом Отакаром II, то именно Чехия по исторической справедливости имеет на него все права.
Согласитесь, что ситуация если не абсурдная, то патовая. У каждого из спорящих есть документальные обоснования своей правоты, просто каждый из них выбирает в качестве отправной базы удобный для себя год или исторический период.
Для чего, собственно, я вообще поднял эту тему? Дело в том, что, как мне кажется, делить территории по принципу «исторической справедливости» - занятие неблагодарное. Если вглядеться в историю, то выяснится, что все страны покуролесили в свое время, занимаясь захватами и грабежом. Это ни хорошо и ни плохо, это этап развития человечества, фаза взросления государственности. Практически все соседствующие страны, если копнуть, обязательно найдут какие-то застарелые конфликты с соседями. Какие-то земли, которые в течение истории переходили туда-сюда.
Знать историю это здорово, но делать из нее фетиш не стоит. Строить отношения с соседом по принципу Монтекки и Капулетти, то есть таить обиду за то, что когда-то твой дед моему в тарелку плюнул – просто глупо и бесперспективно. Это дела давно минувших дней, тогда нравы были другие, правила сосуществования совсем иные.
А с тех пор мир как бы изменился. И захватывать чужие территории силой уже моветон. Так уже не делают. Уже лет восемьдесят как такой принцип был признан тупиковым и неправильным. Цивилизация имеет еще множество слабых, неприятных и в чем-то преступных черт, но до осознания того, что хватит бесконечно драться за земли, она доросла. Была создана ООН, с кучей недостатков, но это лучшее на данный момент времени. Были подписаны разнообразные конвенции и договоры, которые как бы закрепили принцип уважения границ. Так был создан новый миропорядок, который в этом вопросе устраивал практически всех. И со временем многие поверили в то, что присоединение чужих территорий с помощью армии и военных действий ушло в прошлое.
Попытки так решать территориальные амбиции это прореха в мешке, с таким трудом зашитом. Из него могут посыпаться все новые и новые претензии, право сильного и наглого снова будет расцениваться как норма. Будут споры об «исторической справедливости» и новые очаги противоборств. Это уже не прогресс, а резкий поворот в прошлое. Любовь к прошлому создаст проблемы в настоящем и будущем.
Что вы думаете по этому поводу? Пишите, обсудим. Как всегда, напоминаю простые правила канала, обсуждаем не личности друг друга, а тему. И без хамства.
Мир вашему дому!
Мой запасной канал (про историю изобретений)
https://dzen.ru/id/5fd19f5784ed1f44585c7f02
Мой телеграм-канал: https://t.me/nehotsunazad