Самая важная группа очерков в цикле "Благонамеренных речей": "В дороге", "Опять в дороге", "Столп", "Кандидат в столпы", "Превращение", "Кузина Машенька". Тема собственности вышла на первый план в 70-е годы. Она была очень характерна той эпохе, особенно для пореформенной России и проявлялась еще более актуально.
Тема наполняла собой семейный, гражданский, государственный союзы, показывая новую нравственность вместе с моралью и выступая столпом государственности и семейственности, опорой власти, в виде нового идеала, основ жизни.
Тематика собственности звучит как в очерке "Столп", "Превращение", так и в очерках семейных, таких как "Отец и сын", посвященных гражданскому союзу ("Переписка", Охранители" и т.д.). Неверно разделять рассказы по тематикам. Точнее будет подчеркнуть о взаимосвязи тенденций нравственной и социальной реальностей той поры. Совместно они и представляют собой так называемый "идоложертвенный светильник", прячущий в себе "существо веществ" общественной действительности страны периода 1870-х годов.
Ради погашения этого светильника и постановки на его место нового столпа света необходимо было по заверению автора ласково проникнуть в его "капище" и узнать, ради чего он горит, что именно собой освещает, а затем через минуту погасить его, "ибо в мире сем не одна сущность дела роль играет, но и манера".
В связи с этим Салтыков создает художественный прием анализируемого произведения. Он демонстрирует читателям основы "капища" изнутри будто человек, принадлежащий данным основам и детально их осознающий.
Образ рассказчика в очерке
Рассказчик здесь своим житейским опытом и биографией связан с анализируемой реальностью всего происходящего вокруг. Он ведет повествование про поездки в родные края, связанные с делами имения, про личные впечатления, образовавшиеся у него сразу же после поездок на родину, ведь он не был там много лет! Еще он повествует про встречи с незнакомыми и старыми знакомыми людьми.
Рассказчик олицетворяет как помещика, так и сатирического прозаика "Благонамеренных речей". Это позволяет воспринимать очерк в качестве фактического и достоверного произведения Щедрина про реальных людей, события, с которыми столкнулся писатель в поездках.
Документальность циклов
Документальность проявлялась особенно. Рассказчик не прототип Салтыкова. Он - вымышленный герой, не похожий на самого прозаика по мировоззрению. Его скрывает своеобразная литературная маска. Отношения между автором и повествователем вполне конкретные и одновременно непростые. Трудность их заключена в часто изменяющейся дистанции между ними: от ее полнейшего отсутствия, когда образ автора и его литературного альтер эго объединяются, и тогда словами и чувствами "рассказчика" глаголет сам автор, - до полного противоборства, когда повествователь очень далек и в то же время настроен внутренне враждебно, неприемлемо для Щедрина, являясь его объектом сарказма и сатиры. Определенность цикла в том, что под маской рассказчика шифруется то безобидный фрондер то простофиля, то человек среднего класса. В любом случае ощущается всегда почерк автора, его главная идея, отношение к жизни и рассказчику.
Образ действительности изнутри
Ее показал образ повествователя произведения. Его фигура в циклах прозаика выделена как русского фрондера, относящегося к социализму. Салтыков старался осветить эту реальность изнутри. Прозаик словно демонстрировал саморазоблачение современного общества и его краеугольных основ.
Художественный принцип сатиры Щедрина - в обнажении контрастного противоречия видимости и сущности, слова и дела, внешних форм буржуазии, ее подлинного состава.
Высочайшие определения стали ложью и пустыми фразами. Высокие слова отвергались личными делами героев очерка. Таков по мнению Салтыкова был жизненный парадокс, развитый законами "самоедства".
Смысл очерка
В чем же здесь смысл? В обуздании людей, простаков. Согласно критической статье "К читателю", хотя она и не предисловие книги, выражена основная проблема "Благонамеренных речей". Это вопрос обуздания противоестественной атмосферы жизни России, проблема лгунов и вопрос о простачке как субъекте обуздания.
В размышлениях о врунах имеется ключ к циклу, его конечной задумке. Общество обязано по убеждениям Салтыкова полностью освободиться от всевозможных и вездесущих лгунов. Крайне важно искоренить всю ложь, которая под прикрытием устоев и краеугольных камней опутала сознание простофиль, то есть крестьян, погружая их в бессознательность.
Ради этого освобождения Щедрин нещадно критикует идеологию. Как просветитель умов, он свято верил в непоколебимую силу истины, рассудка человека, чем совпал с шестидесятниками. Исторической трагедией писатель считал бессознательность народных масс. Главный вывод произведения: "Никто так не нуждается в свободе от призраков, как простец и ничье освобождение не может так благотворно отозваться на целом обществе, как освобождение простеца".
Безнравственность общества
Крах морали с нравственностью, разлад семейных союзов, освященных церковью. Именно с этого вопроса начинает анализ происходящего автор "Благонамеренных речей". Первый рассказ цикла - "Семейное счастье" был создан еще в 1863 году. Он был посвящен краеугольному камню идеологии и морали. Героиня из помещиков Воловитинова Марья Петровна слыла очень почтенной дамой. Соседи относились к ней как к сильно любящей матери, а местный священнослужитель почитал ее за богобоязненность и благонамеренность, ставя в пример окружающим. Но какой же океан зла, ненависти, отчуждения таился под маской ханжества и лицемерия в ее браке!
Эту двойственность писатель раскрыл и в иных очерках на тему морали. Например в рассказе "Еще переписка" перед читателем появилась мать - Наталья Проказнина с любимым сыном, братом по духу Федором Воловитиновым и Сергеем Проказниным. Любая чужая душа как семья - потемки, как говорится. От этих взаимоотношений запахло грязью, вульгарностью и растлением. Либералы обвиняли сатирика в цинизме и очернении граждан. Вот что писал журналист по приказу чиновников в издании "Гражданин", публикации "Заметки досужного читателя" номере 52 за 1874 год про данный рассказ:
"И откуда взял автор такую фигуру, как мадам Проказнина? где он ее видел? Откуда он взял такие уродливые отношения матери к сыну, - словом, где та натура, с которой г. Щедрин списал эти гадкие лица, которые, во всяком случае, типического не имеют ровно ничего?"
Очерк про лицемерие и ханжество
Таким тематикам посвящен очерк Щедрина "По части женского вопроса". Здесь основной персонаж либерал Тебеньков, а точнее фрондер, то есть, почтительный, но со свободным видом лающий русский человек замечает поругание над женским стыдом даже в цели героинь обучаться в Медико-хирургической академии либо слушать лекции Сеченова по физиологии. Герой видит здесь явное нарушение приличий, кои являются краеугольным камнем.
У персонажа имеется личная теория разрешения женского вопроса. По его взгляду женский вопрос в светском обществе уже давно решен. Светские дамы решили его каждая по-своему. Они решили проблему по типу госпожи Проказниной, в которой Тебеньков не желал видеть ничего типичного. Отчего же? Он так ответил на данный вопрос:
"...Зачем подрывать то, что и без того стоит еле живо, но на чем покуда еще висит проржавевшая от времени вывеска с надписью: "Здесь начинается царство запретного?" Зачем публично и с каким-то дурным шиком вторгаться в пределы этого царства, коль скоро мы всем этим квази-запретным можем пользоваться под самыми удобными псевдонимами?"