Найти в Дзене

План или рынок?

Недавно на сайте РУСО анонсировалась вторая дискуссия исторического клуба Депутатской академии по «обсуждению плановой и рыночной экономики», При этом отмечалось, что «Даже спустя 100 лет в нашем обществе нет консенсуса какая должна быть у нас экономика — плановая или рыночная. Истина как правило посередине, …». Однако, следует заметить, что даже в этом кратком анонсе обнаруживается полное отсутствие опоры на какую-либо адекватную времени и состоянию настоящего бытия материалистическую естественноисторическую теорию восходящего исторического развития общества. Иначе бы не ставился бы вопрос о том, - «какой должна быть у нас экономика», и тем более полагать, что «истина … посередине». Попытаемся ниже охарактеризовать понимание, так называемой, «плановой и рыночной экономики» с позиций фундаментальной социологической метатеории восходящего развития современного общества по сложности, разработанной нашим современником А. С. Шушариным «Полилогия современного мира. (Критика запущенной соци

Недавно на сайте РУСО анонсировалась вторая дискуссия исторического клуба Депутатской академии по «обсуждению плановой и рыночной экономики», При этом отмечалось, что «Даже спустя 100 лет в нашем обществе нет консенсуса какая должна быть у нас экономика — плановая или рыночная. Истина как правило посередине, …».

Однако, следует заметить, что даже в этом кратком анонсе обнаруживается полное отсутствие опоры на какую-либо адекватную времени и состоянию настоящего бытия материалистическую естественноисторическую теорию восходящего исторического развития общества. Иначе бы не ставился бы вопрос о том, - «какой должна быть у нас экономика», и тем более полагать, что «истина … посередине».

Попытаемся ниже охарактеризовать понимание, так называемой, «плановой и рыночной экономики» с позиций фундаментальной социологической метатеории восходящего развития современного общества по сложности, разработанной нашим современником А. С. Шушариным «Полилогия современного мира. (Критика запущенной социологии)». Краткое “введение» в эту теорию дано на данном сайте РУСО в разделе «Наши университеты - Философия – 13 апреля 2021» в статье Харчевникова А. Т. «Полилогия. Форум» ( https://csruso.ru/nashi-universitety/filosofija/polilogija-forum/ ).

Напомним, что в «Полилогии …» объём понятия «действительная жизнь» не ограничивается как у К. Маркса в «Капитале» только «внешним предметом» как «товаром» и вещью, как «средства производства», составляет следующее множество типологических объектов действительной жизни общества: человек (ЧЛ), общая жизнь (ОЖ), работник (РБ), пространство производства (ПП), вещей (товар, «средства производства») (СП), функций (технологий) (ФТ), информации (контента) (ИФ), общественного познания (ОП) и др. (см. рис.).

В процессе воспроизводства всей действительной жизни её агенты (люди) вступают между собой в производственные отношения не только в связи с обменом товарами как вещами (товарообмен), что достаточно полно описал К. Маркс в «Капитале», но вступают и в иные производственные отношения, используя следующие механизмы взаимодействия:

— микросоциальное биологическое общение (Б) по поводу воспроизводства самого человека ЧЛ;

— культурно-духовное общение (ОБЩ) по поводу общественной жизни, общества ОЖ;

— трудообмен (Т) по поводу различных конкретных видов жизнедеятельности работников РБ;

— соседство (З) по поводу пространства и места жительства и производства действительной жизни ПП;

— товарообмен (рынок) (О) по поводу вещей (товар, средства производства) (СП);

— соисполнение (план) (С) по поводу работы (функции, технологии» (ФТ);

— соинформирование (И -информационный обмен) по поводу «информации (контента)» (ИФ);

— логическое соответствие, понимание (П) по поводу общественного познания (ОП);

И др.

С предметом обсуждения «плановая или рыночная» в данном контексте связана следующая пара базовых типологических объектов и их воспроизводства: объект-предмет «внешний предмет», то есть – «вещь (товар, «средства производства») (СП), и объект-процесс «функция (технология)» (ФТ), то есть, иначе, – «работа». Соответствующие два воспроизводственных процесса последовательно доминируют в следующих градациях (устар. - формации) эпохи индустрии (индустриальное производство): капитализм и социализм. При этом в градации капитализм доминирует чистая эндогенная форма ЧЭФ «экономическая (капиталистическая)», в градации «социализм» доминирует ЧЭФ «функциональная (социалистическая)». На схеме рисунка представлены некоторые конкретные подкатегории этих ЧЭФ; на синем фоне – ЧЭФ «экономическая», а на красном фоне – ЧЭФ «функциональная». На белом фоне слева и справа даны наименования общих для всех ЧЭФ категорий: базовый объект воспроизводства, агенты производства, механизм взаимодействия агентов, производственные отношения, отношения собственности по поводу данного объекта, материально-знаковые отношения, негатив, преодолевающий сдвиг в восходящем материалистическом естественноисторическом развитии общества по сложности.

При этом механизм взаимодействия агентов производства по поводу объекта-предмета «вещи» (СП) и объекта-процесса «функции» (ФТ) являются соответственно «товарообмен, рынок» (О) и «соисполнение, план» (С). Таким образом, именно механизм СОИСПОЛНЕНИЯ и придаёт соответствующим взаимодействиям свойство ПЛАНОВОСТИ, плана. Тогда как товароОБМЕН придаёт соответствующим взаимодействиям свойство РЫНОЧНОСТИ, то есть свободного обмена товарами независимых атомизированных агентов производства.

Итак, в основе, так называемой, «плановой экономики» лежит доминирование такого механизма взаимодействия агентов производства «групп и коллективов» как «соисполнение», которое связано с высоким уровнем развития производительных сил и производственных отношений. И если обмен товарами, как взаимодействие, происходит на основе РАВЕНСТВА величин их стоимости, то соисполнение функций происходит логически иначе, по-другому, - на основе СООТВЕТСТВИЯ величин положения функций, которое в первом приближении выражается некоторыми обобщёнными численностями коллективов. Так, например, «функции десяти проектировщиков завода соответствует функция ста строителей корпуса этого завода, она соответствует функции двухсот монтажников оборудования, та и другая соответствуют функции пятидесяти транспортников, обеспечивающих стройку и подвоз оборудования» (Шушарин А. С. Полилогия …). Здесь уже речь не о равенстве, а о «не менее точном соответствии» чем равенство, а именно - 10:100:200:50.

О отношениях собственности. Для ЧЭФ «экономическая» это частные отношения собственности по поводу средств производства, а для ЧЭФ «функциональная» это группо-иерархические отношения собственности по поводу технологий (функций).

Наконец, о материально-знаковых отношениях. Для ЧЭФ «экономическая» это «деньги», а для ЧЭФ «функциональная» это статусы коллективов и лиц (документы, положения).

В результате, как, так называемые, «плановая и рыночная экономики» при восходящем движении по сложности так или иначе, но не свободны от «несовершенства» и соответствующих негативов. И если «рыночная экономика» (тавтология!) сопряжена с таким явлением как «эксплуатация» (экономическая эксплуатация), то плановое хозяйствование связано с такими сковывающими инициативу явлениями как, так называемые, «плановые оковы», «дефект производства» и «неравенство статусов». В частности, «дефект производства» порождается всяким производящим трудом, когда новации на каком-либо отдельном участке производства, идущие в разрез с планом, например по росту объёма отдельного наименования комплектующего, оказываются, не востребованы, так как объём выпуска конечной продукции оказывается неизменным.

Таким образом, отвечая на вопрос, «какой должна быть у нас экономика — плановая или рыночная», следует иметь ввиду имеющийся уровень развития производительных сил и производственных отношений, а так же текущий потенциал исторического развития социума. И соответственно этому уровню восходяще развивать «экономику», имея ввиду все аспекты нашего бытия, нашей действительной жизни, а не только «экономики».

В случае же сложившейся ситуации в нашей стране и передовых, развитых, стран актуален переход от капитализма к социализму и Информационному обществу. По поводу первого на прилагаемом рисунке, в его нижней части, приведена схема «Революционного механизма перехода от капитализма к социализму на основе доминирующего взаимодействия», что однако не исключает подобного анализа и на основе прочих общих категорий, в частности, базовых объектов, материально-знаковых отношений, ЧЭФ, отношений собственности и пр.

Реализация этой схемы перехода от капитализма к социализму обеспечить, ву частности, и имманентный переход от, так называемой, «рыночной экономики» к, так называемой, «плановой экономике».

К этой схеме символьного формализма перехода следует дать следующее краткое пояснение:

- состояние общества описывается в форме натуральной дроби в числители которой отражён доминирующий механизм, в знаменателе в левых скобках – уже снятые механизмы, а в правых с курсивом – ещё только будущие потенциальные механизмы.