Такой случай произошел в районе Кунцево города Москвы в одном из многоквартирных домов. Соседка снизу зашла в квартиру, находящуюся на один этаж выше по стояку только после того, как поняла, что именно из нее течет горячая вода, которая затопила ее квартиру.
В тот момент, когда она подошла к квартире, рядом находились двое детей. В момент, когда один из детей открыл дверь, женщина увидела, что внутри квартиры пол залит горячей водой. Испугавшись за жизнь и здоровье детей, находившихся в данной квартире без присмотра взрослых, она зашла в нее с целью оказания помощи детям и устранения причины залива, умысла на незаконное проникновение в чужую квартиру у нее не было.
В момент возвращения домой хозяйки квартиры, где находились только несовершеннолетние дети, она увидела, что весь пол квартиры залит горячей водой, в ней находилась соседка снизу, которая ходила по комнатам и делала видеосъемку на мобильный телефон. На вопрос хозяйки об основаниях нахождения в чужой квартире та пояснила, что является ее соседкой снизу, ее квартира залита горячей водой, а видеосъемку она производит с целью последующего обращения в суд. Собственница верхней квартиры написала заявление для привлечение к уголовной ответственности соседки снизу в Следственный комитет России.
Незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, - наказывается штрафом в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо арестом на срок до трех месяцев.
Часть 1 статьи 139 УК РФ. Нарушение неприкосновенности жилища
Приговор вынесенный по первой инстанции мировым судьей
В судебном заседании данные обстоятельства подтверждены не только показаниями осужденной, но и показаниями свидетелей, в том числе слесарем-сантехником управляющей компании. Указанные обстоятельства в ходе судебного разбирательства не отрицала и сама потерпевшая от незаконного проникновения в жилище.
По смыслу статьи 139 УК РФ нарушение неприкосновенности жилища в случаях, не терпящих отлагательства (для предупреждения пожара, пресечения преступления и т.п.), не является противоправным, несмотря на формальное нарушение такой неприкосновенности, поскольку данные действия полезны в силу обстоятельств, обусловленных крайней необходимостью.
Суд первой инстанции, достоверно установив обоснованную причину нахождения соседки снизу в чужой квартире, признал ее виновной в незаконном проникновении в жилое помещение, фактически не проверил доводы осужденной об отсутствии умысла на незаконное проникновение в жилище, не установил наличие в ее действиях такого умысла, не выяснил мотивы и цели проникновения, что существенно повлияло на выводы суда о виновности.
Президиум Московского городского суда отменил приговор
Принимая во внимание приведенные обстоятельства, президиум пришел к выводу о том, что соседка в сложившейся обстановке действовала в состоянии крайней необходимости с целью устранения причин залива горячей водой своей квартиры, а также для оказания помощи детям, находившимся в квартире без присмотра взрослых. При этом ей не допущено превышение пределов крайней необходимости, что исключает преступность деяния.
При таких обстоятельствах в связи с допущенными судами первой и апелляционной инстанций существенными нарушениями уголовного закона, повлиявшими на исход дела, состоявшиеся судебные решения в отношении этой женщины признаны незаконными и необоснованными, подлежащими отмене, а производство по делу – прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления.
Спасибо, что дочитали до конца!
Чтоб быть на связи, подпишитесь на мой телеграм-канал