Спасу нет, как хочется поделиться впечатлениями от произведения товарища Безбашенного "Арбалетчики князя Всеслава". Делюсь.
О художественных и прочих достоинствах/недостатках чуть ниже, сначала о главном - собственно арбалетах. У автора действительно "их есть". Более того, он явно имел дело с этим оружием, в том числе и самодельным. Характерные для многих произведений подобных жанров творческие домыслы в виде стрельбы в левый глаз за полверсты отсутствуют полностью, технические (и охотничьи) моменты описаны вполне достоверно.
Оказавшиеся в далеком иберийском прошлом (около 200 г. до н.э.) герои Безбашенного действительно не стали изобретать "пулеметов Спартака" и "броненосцев Петра Великого", а, осознавая, что из себя представляет настоящий (!) лучник и сколько времени займет его подготовка, сосредоточились на арбалетах. Назвать их вундерваффе нельзя, поскольку изобретенные ранее греческие гастрафеты были в общем-то известны, хотя в силу ряда причин больше нигде не получили распространения.
Но вообще арбалет под именем манубалист поступил на вооружение Римской империи только через несколько сотен лет. Так что в рамках произведения наши "попаданцы" вполне себе оказались в выигрыше, тем паче, что, отслужив в свое время в Непобедимой и Легендарной, использовали военные знания, накопленные за тысячелетия.
Небольшое отступление. В своем "Сотнике" Евгений Красницкий (земля ему пухом!) пошел по сходному пути, творчески переосмыслив значение аббревиатуры S.W.A.T. ("Специальное Оружие и Тактика"). Его герой просто изготовил достаточно слабые охотничьи арбалеты и вооружил ими подростков и часть женского населения. Во времена, когда отряд из десятка профессиональных воинов являлся грозной силой, способной взять на щит даже городок без гарнизона, сюрприз в виде встречного залпа из полусотни самострелов был весьма серьезным аргументом. Да и в случае боя на улицах поселения, когда стрельба велась из-за каждого плетня и с крыш, которые взрослого мужика не выдержат, пяток болтов, торчащих из разных деталей организма, заметно снизил бы боеспособность даже у берсерка :)).
"Арбалетчики князя Всеслава" пошли дальше, по пути модернизации. Их девайсы и с деревянными "луками" и примитивным спусковым механизмом были достаточно эффективными, но с появлением полноценного "ореха" (подробнее — в статье «Что такое верхний и нижний зацеп спускового механизма арбалета?») и особенно металлических упругих элементов, приведших к появлению взвода с помощью "козьей ноги", действительно превратились в "чудо-оружие".
Увы, не силен в материаловедении, поэтому не способен объективно оценить возможность использования для изготовления дуг бериллиевой бронзы - вроде как, единственного доступного на тот период (более 2000 лет назад) пружинного сплава. Но вычитанная на просторах Интернета информация позволяет вполне это допустить.
Интересно, что главный герой, осознавая основной недостаток арбалета - его габариты, для "спецопераций" озаботился изобретением более компактного оружия. С пневматикой решил не связываться, ибо уровень тогдашних технологий, в первую очередь металлообработки, не позволял создать винтовку, остановился на "пружинных пистолях". Ну, что-то вроде полумифического мечущего лезвия ножа, о котором можно почитать в "Аквариуме" и на некоторых околооружейных форумах. Вот они оказались вполне эффективны в сверхближнем бою.
Возвращаясь к собственно произведению, могу сказать, что в бумаге покупать его не буду. Как и не стану читать продолжения, напомню - всего в цикле 6 книг, на фото - обложка 2-й (еще арбалетчики побывают в Вест-Индии, а все последующие уже идут как серия "Античная наркомафия" - как бы намекает, да?).
Хотя любителям казарменного юмора может и понравиться, сам считаю, что для него есть свои время и место. Да и вообще "окопная правда", органичная, скажем, у Прилепина, как-то не очень подходит для развлекательно-приключенческой литературы. Представьте, что Дюма, описывая встречу героя с предметом воздыханий, сосредоточился бы исключительно на исходящем от мушкетера после длительной скачки амбре :)).
Ну и перманентный спермотоксикоз главного героя Безбашенного в ущерб той же арбалетной теме малость напрягает. Нет, как носивший погоны прекрасно осознаю, что глубинная суть любой армии вряд ли изменилась со времен Ганнибала и потаенные мысли современного рядового бойца, включая "озабоченность", не слишком отличаются от таковых у легионеров или ландскнехтов, но, право слово, в "историческом боевике про попаданцев" хочется найти что-то другое.