Спор - это отсутствие способности допустить мысль, что другой человек тоже не ошибается.
Когда мы развиваем системное и предметное мышление, мы мир видим более объёмно. Весь мир, как одна целостная огромная "пирамида", которая состоит из бесчисленного числа других целостных частей, расположенных на разных уровнях одной пирамиды.
Есть галактика, которая движется спиралеобразно. В этой спирали находится множество звёзд, планет и иных более мелких космических тел. Какие-то из частей галактики сложены в системы, какие-то кажется движутся вне всякой системы, но так или иначе они движутся в общей спирали галактики по направлению к её центру.
Каждый объект в целостной структуре галактики является целостным. Все объекты разные. Даже если некоторые из них кажутся похожими друг на друга, разобрав каждый объект на составные части, будет заметна уникальность каждого из них.
Некоторые из объектов по пути к центру галактики сталкиваются с другими объектами и разрушают себя и этот объект. Происходит глобальное изменение в двух этих столкнувшихся объектах, а следовательно меняется и структура галактики.
И тем не менее, не смотря на отличия каждой отдельной части в структуре галактики и на изменения в ней, в совокупности это есть одно целое 👉 галактика.
Возьмём то, что ближе к нам - растительность на нашей планете. Одно конкретное дерево является целостным объектом. Он состоит из иных целостных объектов (корни, ствол дерева, ветки, кора, листья, плоды). Каждый из этих объектов имеет свою форму, определенный химический состав и клеточную структуру. Но все эти части неотъемлемы друг от друга и есть одно целое 👉 дерево.
Части объекта "корни" имеют разную длину и нет одинаковых точек ответвлений - присутствует уникальность. В частях объекта "ветки" та же история, что и с корнями.
Листья вроде похожи друг на друга, но если вы сорвёте 10, 20, 30 листочков с одного и того же дерева, сравните их рисунок и размер, вы увидите уникальность каждого из них.
На первый взгляд схожесть более крупных целостных объектов не говорит о том, что они не имеют уникальности. Но это не так. Все объекты в нашем мире уникальные и динамичные. Даже камни со временем меняют свою структуру и пребывают в движении (как бы странно это не звучало).
Если даже камни являются целостными и уникальными, что же мешает тогда принять целостность и уникальность каждого отдельного человека? Да, мы по некоторым объектам нашего организма имеем некую схожесть. Но в большей степени, начиная от внешнего вида, способа общения, системы поведения и заканчивая химическим составом 👉 сильно отличаемся друг от друга.
Каждый из нас уникальный. Эталона человеческой "правильности" не существует. Мы сами себе придумываем его.
Проблемы во взаимопонимании начинаются там, где уникальность одного возводится на пьедестал некой исключительности над другими с неутолимой жаждой продемонстрировать, что только эта исключительность является истинной. В такой коммуникации можно часами спорить "что такое стол", в непонимании, что каждый видит "стол" своим уникальным взглядом.
(Под словом "стол" я имею ввиду любой объект спора и недопонимания между людьми).
Системное мышление позволяет видеть "стол" со своей стороны и допустить вероятность, что этот же "стол" выглядит ещё и так, как его видит другой человек.
Почему "допустить"?
Потому что то, как выглядит "стол" со стороны другого человека мы не можем увидеть, ибо мы не он. Ведь его взгляд уникален. Как и наш. Мы можем лишь представить его виденье по описанию. Мы верим, что "стол" выглядит так, как видим его мы, но в то же время другой человек верит, что "стол" выглядит так, как видит его он.
- А что если "стол" выглядит и так, как видим его мы, и так, как видит его он?
- Что если эти два взгляда являются целостными объектами в структуре одного объекта "стол"?
- Что если, соединив эти два объекта двух разных взглядов, мы сможем увидеть "стол" в более объёмной форме?
Способность позволить другому человеку видеть "стол" по своему, без принижения его взгляда, без намёков на его ошибочность, значительно повышает шансы на доверительное взаимодействие. Проявив интерес к взгляду другого человека, мы даём ему возможность открыться нам. Приняв его взгляд и высказав свой, мы создаём для него возможность рассмотреть "стол" с разных сторон. Допуская мысль, что наш взгляд на "стол" лишь "версия" и не доказывая ему "истинность" нашей версии "стола", мы создаём бесконфликтную почву для дружеского диалога.
☝️Но только в том случае, если этот человек сам не переполнен исключительностью, при которой он преследует цель "возвыситься" над нами. То есть он не просто делиться своей версией "стола", а хочет доказать, что именно мы ошибаемся и мыслим примитивно. В этом случае уже у нас теряется возможность на открытость перед этим человеком. Ибо жажда доказывать нашу ошибочность может проявляться при любом нашем взгляде. И рано или поздно коммуникация, при которой так или иначе пытаются указать на нашу некую ущербность, приведёт к тому, что мы начнём ощущать себя ущербными. Это одна из форм манипулятивного внушения. И не имеет значения сознательно это происходит или нет, наша психика будет реагировать в соответствии с этим внушением, ибо человек - существо внушаемое.
Скажи человеку 100 раз, что он свинья, и он захрюкает.
А к людям, которые пытаются внушить нам нашу ошибочность, доверия быть не может. Такое поведение токсично и является угрозой для нашей идентичности. В такой коммуникации не мы понимаем, что ошиблись в своих выводах или имеем недостаточно объёмный взгляд, услышав иную версию, сопоставив факты, использовав своё мышление, а нам прямо внушают, что мы чего-то не понимаем и не дотягиваем до какого-то "необходимого" уровня.
Позвольте человеку думать так, как он считает необходимым для себя (нет смысла "метать бисер"), а сами делайте выводы на счёт того, на сколько важно вам подобное общение в дальнейшем, основываясь на свои ощущения.
- Это прекрасно, что ты имеешь своё мнение по поводу моего взгляда на "стол". Но мне больше интересно, как выглядит "стол" с твоей точки зрения и как ты пришёл к этому пониманию.
Именно этот человек на данном этапе своей жизни не сможет построить более объёмный взгляд на "стол", поскольку изначально убеждён в ошибочности вашего взгляда и "истине" собственного виденья. Но это не важно. Важно то, что ваш "стол" в пространстве вашего мышления будет выглядеть объёмным. Он не будет находиться в одной статичной версии, а будет включать в себя разные составляющие, что позволяет именно вам пребывать в развитии и наполнять ваше мышление разнообразием взглядов на мир.
Даже, на первый взгляд, в абсурдных умозаключениях, можно вычленить полезное "зерно".