Поскольку участие в приватизации квартиры позволяет стать ее собственником, причем безвозмездно, споры по этому поводу нередко становятся поводом судебных разбирательств. И, пожалуй, подавляющее большинство дел возбуждается по искам детей, чьи права были нарушены в ходе приватизации жилья.
Разберем на примере из судебной практики, что будет, если квартира была приватизирована без участия ребенка.
Женщина обратилась в суд с иском о признании договора передачи жилого помещения в собственность недействительным и включении ее в число собственников квартиры. Как она пояснила, соглашение о приватизации было заключено с городской администрацией в 1992 году ее отцом и бабушкой, которые на тот момент проживали в квартире.
Истец, будучи в то время несовершеннолетним ребенком, также проживала в той квартире, однако в число участников приватизации ее не включили — и жилье было оформлено в общую совместную собственность отца и бабушки. По словам женщины, она узнала об этом только в 2018 году, когда отец скончался и к ней попали в руки документы на квартиру.
Посчитав это нарушением Закона РФ от 4 июля 1991 г. № 1541 «О приватизации жилищного фонда РФ» (согласно которому все граждане РФ, имеющие право пользования жилым помещением государственного или муниципального фонда на условиях социального найма, вправе приобрести это жилье в собственность), истец потребовала аннулировать решение городского департамента о передаче спорной квартиры в собственность.
Однако добиться в суде успеха ей не удалось: ответчик сослался на пропуск срока исковой давности, который составляет 3 года со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки (ст. 181 ГК РФ).
Суд учел, что оспариваемый договор был заключен в 1992 г., на тот момент обязанность по защите прав несовершеннолетней лежала на ее родителях, но они не обращались в суд для защиты прав своего ребенка.
Истец достигла совершеннолетия в 2010 году и с этого времени она имела возможность защищать свои права самостоятельно. Но при этом в суд она обратилась лишь спустя 8 лет — в 2018 году. Значит, срок исковой давности в данном случае однозначно пропущен, что является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.
В апелляционной инстанции решение подтвердили, добавив, что, проживая в спорной квартире по состоянию на 2010 год, истец не могла не знать о статусе жилого помещения и его собственниках — поэтому ее доводы о том, что она не знала о приватизации, нельзя признать состоятельными (Мосгорсуд, определение №33-25882/2019).
Учитывая эту практику, ребенок может признать приватизацию квартиры без его участия недействительной, если он самостоятельно обратится в суд по достижении 18 лет.
Можно выделить еще одно основание для аннулирования результатов приватизации: необоснованное выселение из жилого помещения.
Так, например, в 2017 году свекор обратился в суд с иском о снятии своей невестки с детьми с регистрационного учета, сославшись на то, что она добровольно переехала на другое место жительства. Иск был удовлетворен, после чего свекор оформил приватизацию квартиры только на себя.
Но, узнав о решении, женщина обжаловала его — и в апелляционной инстанции его отменили, посчитав недоказанным тот факт, что дети с матерью съехали из спорной квартиры в добровольном порядке.
Это означало, что договор о передаче квартиры в собственность был заключен с нарушением закона, поскольку не были включены в число участников приватизации те, кто имели на это право (Мосгорсуд, определение №33-4893/2019).
Таким образом восстановление судом права ребенка пользоваться жилым помещением, которое после его выселения было приватизировано, является бесспорным основанием для признания такой приватизации недействительной.