Начинаем, так сказать, репортаж.)
Был у нас на первом курсе препод которого мы между собой называли ХАНом)
Вёл он на первом курсе Историю государства и права, как нашу так и забугорную.)
Поведаю я вам и ситуацию в целом ну и пару случаев)
Итак во- первых сей «ЧингисХАН» во время лекций не садился ни разу а вышагивал перед нами аки тигр лишь изредка замирая, а потом снова туды-сюды туды-сюды.)
Лекции его вот казалось бы ничем не напоминали привычные) Казалось бы вот должен он нам к примеру рассказывать про законы Хаммурапи, ан нет он говорил про вообще про посторонние вещи вернее они лишь казались посторонними . Но мы только через месяц-другой привыкли к его манере.
НО при этом расслабляться не стоило, потому что он в любой момент мог замерев на месте задать абсолютно неожиданный вопрос И отвечать надо было с одной стороны быстро, но при этом хорошо подумав.)
Бывало что и меня он спрашивал и я ляпал не подумав) Помню он меня то ли про Бородино то ли про Куликово поле спросил правда не помню что но свой ответ помню: было всё не так я там был.) ХАН так и замер на полушаге с вытянутой вперёд рукой аки Ленин)
Или вот пример как он читал лекции: тема была что-то про развитие семейного права. И вместо того что бы рассказывать что по чём он нам ТАДАМ рассказал Красную Шапочку.) Закончив её словами: вот подумайте, какая нормальная мать пошлёт несовершеннолетнюю дочь одну через лес где водятся волки? И вот примерно в таком духе он и читал «лекции»)
Писали мы и рефераты по тем темам, которые он нам давал и ВСЕГДА он нам задавал один реферат на двоих. Типа работа сообща сплачивает)
А теперь скажу как мы у него сдавали вот уже и не помню 2 у нас экзамена по каждому из предметов или по одному. Но не суть. Помните я говорил, что на его вопросы надо было думать, что отвечаешь?
И это было оооооооооочень важно и вот почему.
Как обычно проходит экзамен объяснять думаю не надо? Так вот у него было всё совершенно не так. Нет и билеты брали и в ведомость номера заносились, НО это было во многом лишь для отчётности. У него была такая манера во время семестра оценивать нас наши ответы и рефераты и на основании этого решать что поставить в зачётке) Вот прямо как в школе типа годовой оценки.) И главное если он решил что трояк то ты хоть из шкуры выпрыгни выше не получишь) Ах да и еще было непредсказуемо то ли он тебе сразу поставит то что ты по его мнению заслуживаешь или нервы потреплет ожиданием) Мне он в первый раз сразу поставил, а вот во второй раз отпустил последним) При чём я уже понял что мне он решил влепить 4, и даже сделал так: допвопрос задал а сам вышел типа давай глянь ответ) Ну я не глянул так как понял что мне точно будет поставлена 4.)
Вот такая вот пыль ой быль)
Вёл репортаж главный редактор, и вообще единственный сотрудник газеты Сыч-книгочей.)))