На протяжении всей истории человечества, люди непрерывно генерировали информационный мусор. Еще несколько лет назад казалось, что в наше время это явление достигло своего апогея, но с появлением систем вроде chatGPT и midjuorny процесс вышел на новый уровень.
Мы уже привыкли к распухшим лентам коротких видео, миллиону однотипных аниме картинок, бесконечному потоку сознания обращенному в текст. В этом отношение нейронные сети не привносят ничего нового, лишь ускоряя и упрощая процесс создания низковостребованного контента.
Гораздо интереснее рассмотреть два типа инфлюенсеров, немного возвышающихся над постоянно расширяющейся зловонной клоакой медиасреды. А именно «предсказатели» и «объяснители».
Важно заметить, что эти два термина дополняют друг друга, но все же не являются полностью тождественными. Не обладая полнотой информации предсказатель неминуемо ошибается в своих прогноза, после чего автоматически превращается в объяснителя реально свершившегося факта. Объяснитель, в свою очередь, редко довольствуется фактами, и по свойственной человеческой природе привычке, прибегает к воображению или реже к логическому мышлению, превращаясь в предсказателя.
Собственно по Канеману объективная самоценность таких людей стремится к минимум, но человеческий ум пытлив и всегда задается вопросами «как так получилось?» и «что будет дальше?». Поэтому подобные инфлюенсеры не мамонты — не вымрут. Пряча свои неоправдавшиеся прогнозы в требайтах информационного мусора, и превознося случайно угаданные события, они, кажется, могут существовать вечность.
Или не могут? И бесконтрольное распространение нейросетей коснется и их. На просторах интернета, встречаются такие мнения «говорят ИИ — ненастоящий», «градиентный генератор статичных ответов», «табличный бот», да и вообще, его суждения лишь поиск нужных вариантов в бесконечном океане BigData, а к хоть сколько-то осмысленным прогнозам он не способен.
Вполне допускаю, что все обстоит именно так, но актуальность вопроса это не снимает. Наступит ли время, когда нейронные сети смогут анализировать будущее? В данный момент ведущий GPT отказывается отвечать на вопросы «Что будет..?», но если поколдовать над запросом, от машины с легкостью можно добиться вменяемого результата. Правда достоверность его ответов оставляет желать лучшего.
Сейчас мало у кого остались сомнения, что мы одной ногой находимся в эре думающих машин, а те, кто это отрицает, не смогут предложить достойной аргументации, кроме твердой веры. Как писал классик «Человечество в целом — слишком стационарная система, ее ничем не проймешь». И действительно, потерю сотни миллионов рабочих мест, обесценивание творческой и интеллектуальной деятельности и деградацию критического мышления люди выдержат. Не без трудностей, но адаптируются.
Однако, возможность любой домохозяйки получить околодостоверный ответ на вопросы «Куда двинется финансовый рынок?» или «Что будет если я проголосую за президента Трампа?» может подорвать сами основы нашей цивилизации.