Читайте статьи из подборки "еврейский закон": взгляд иудаизма на разные аспекты жизни.
Теперь рассмотрим ряд вопросов, которые были подняты в ходе разработки этой темы.
- Разрешено ли скачивать из интернета контент, созданный для телевидения и уже транслировавшийся?
Ответ: Да, разрешено, поскольку за этот контент телекомпания уже заплатила производителю. Многие современные телеприемники снабжены возможностями или дополнительными устройствами, позволяющими записывать транслируемые программы. Поэтому производители, предоставляя свою продукцию телеканалам, заранее согласны с тем, что она будет записана телезрителями как минимум для личного пользования. Что же касается телеканала, который приобрел программу у производителя, то он, как правило, зарабатывает на продаже рекламного времени в рамках трансляции и «прощает» скачивание. Хотя здесь возможны варианты (некоторые телефильмы выпускаются правообладателями на дисках). - Если человек купил продукт на лицензионном носителе, имеет ли он право скопировать его или скачать тот же самый контент из другого источника?
Ответ: Если на продукте не указан прямо соответствующий запрет, то покупатель имеет право скопировать или скачать этот продукт для личного пользования. - Можно ли вносить изменения / улучшения в приобретенный программный продукт, а потом дарить или продавать эти изменения / улучшения?
Ответ: Если улучшения производились программистом на базе кода, созданного другими разработчиками, то следует проконсультироваться со специалистами в этой области, насколько серьезные изменения претерпел программный продукт и можно ли считать его с учетом внесенных изменений чем-то новым. Если да, то тут вступает в действие закон «киньяна» (приобретения) путем изменения. Однако все еще существует необходимость уведомить об этом правообладателя исходной программы, и получить от него разрешение на дарение/продажу данного изменения/улучшения. - Разве столь широкая трактовка принципа «дина де-малхута – дина» однозначно верна?
Ответ: Действительно, Рамбам говорит в нескольких местах, что этот принцип ограничен сферой финансовых взаимоотношений между людьми, однако его мнение по данному вопросу до конца не выяснено: комментаторы Рамбама спорят друг с другом относительно того, что в точности он понимал под принципом «дина де-малхута». Для примера возьмем подход раби Исера Залмана Мельцера, который пишет, что Рамбам проводит границу между теми установлениями царя (или государства) которые не противоречат законам Торы, и теми, которые им противоречат («Эвен а-Эзель», «Имущественные ущербы» гл.8). Установления первого рода, такие как, например, введение новых видов «киньянов», не противоречат законам Торы, поскольку имеют своей целью создать нормальные условия для развития торговли и производства, и поэтому они обязательны к соблюдению. В то же время установления, идущие против принципов, заложенных в Торе, как например, отчуждение имущества бедных в пользу богатых безо всякой вины первых и без справедливой причины, следует игнорировать, насколько это возможно, если неподчинение не ведет к опасности для жизни. - Можно ли скачивать то, что уже выложено на видеохостинге YouTube?
Ответ: Некоторое время назад видеохостинг YouTube экспериментировал с введением функции «загрузки» в небольшом сегменте контента, однако от этой идеи отказались. Существуют инструменты, позволяющие скачивать из YouTube. Поэтому ответ на этот вопрос должен быть «устрожающим» и зависит не того, что нам известно о реальном коммерческом использовании данного контента, а от факта декларируемого разрешения на скачивание со стороны правообладателей в каждом отдельном случае. - Как влияет на распространение тот факт, что некоторые правообладатели, на самом деле, заинтересованы в копировании и скачивании, потому что это рекламирует легальный продукт или основной «товар» (например, концерты у музыкантов) и помогает его продажам?
Ответ: Если конкретный правообладатель четко и однозначно не сформулировал свою заинтересованность, то мы не можем предполагать, что бесплатное распространение через нелегальную площадку соответствует его желанию и интересам, даже если это кажется очевидным и «на его месте все именно этого хотят, именно так и делают». - Почему «отчаяние» и «прощение» со стороны правообладателя не превращают скачивание в нравственное действие?
Ответ: Действие, которое человек себе разрешает совершить на основании «отчаяния» правообладателей – это не более чем поведение «бедиавад» (апостериори), и человеку, который хочет жить в соответствии с духом Торы, не следует искать для себя подобные лазейки. И все же следует различать между «отчаянием» и «прощением». Если правообладатель публично объявил о том, что он «прощает», то человек, скачивающий данный контент после этого, не идет против нравственной позиции Торы, чего нельзя сказать о том, кто полагается на «отчаяние», поскольку изначально «отчаяние» используется там, где нашедший не имеет возможности «вычислить» точно хозяина находки. - Почему мне нельзя скачать то, что выложили другие, если я никогда не стал бы приобретать это за деньги?
Ответ: Мы уже говорили выше, что недопустимо поддерживать преступника в его преступлении. Если выложенный в сеть «пиратский» контент не будет пользоваться популярностью и не будет восприниматься людьми как нечто легитимное, то само это явление резко пойдет на убыль. И тут не играет роли то обстоятельство, что человек, возможно, не стал бы покупать этот продукт за деньги.
Заключение
В этой работе мы не рассмотрели еще один важный аспект, на который стоит обратить внимание. Это «гезель а-нохри» – присвоение собственности идолопоклонников. Согласно объяснению ряда комментаторов, Тора отказывает идолопоклоннику в праве собственности, потому что все, что есть у человека, он получает от Вс-вышнего, а идолопоклонники не признают Вс-вышнего, и поэтому их имущество не является, на самом деле, их собственностью. Но даже согласно мнению, что в присвоении имущества идолопоклонника нет нарушения запрета Торы, оно все равно было запрещено мудрецами из-за принципа «даркей шалом» («норм мирного сосуществования»). Поэтому в практическом плане можно вообще не проводить дифференциации между правообладателями.
В завершение можно привести следующую историю (трактат «Кидушин» 56б). Жители одного города сильно страдали от воровства. Однажды этот город посетил известный мудрец, и к нему обратились за советом, что можно сделать в этой ситуации. Мудрец попросил мешок зерна, затем он нашел пустой амбар, где водились мыши, высыпал там зерно, и пригласил старейшин этого города понаблюдать за тем, как грызуны растаскивают пшеницу. После этого он внимательно обошел амбар и заделал все дырки, в которых скрылись мыши, и вновь насыпал зерно на пол, приказав принести мышей извне и запустить в амбар. Вначале все повторилось – мыши набивали рты зерном и бросались в углы в поисках нор и щелей, но не находили их. Тогда они побросали зерно, и в панике пытались найти выход. Когда мудрец растворил ворота амбара, мыши кинулись прочь, забыв о зерне. «Карайте не воров, а скупщиков краденого, ибо не мышь ворует, но щель» – сказал он. Старейшины города вняли мудрому совету и приняли особо жесткие меры против скупщиков краденого, после чего воровство в городе почти сошло на нет.
Автор: Шломо Зелиг Аврасин, раввин иудейской общины п. Высокий, эмиссар «Шавей Исраэль» в России, директор программ религиозного образования «Ор Цион». [Из альманаха журнала "Мир Торы", выпуск 3 (38), 2013].
Цикл статей "О копировании дисков и
использовании программ скачивания файлов" — от теории к практике:
Статья 1 — Цифровое пиратство и авторское право. Актуальные алахические проблемы
Статья 2 — Является ли копирование информации воровством? С точки зрения иудаизма
Статья 3 — Пиратство с точки зрения алахи и законов государства
Статья 4 — Этическая сторона копирования информации. Когда копировать и скачивать можно?
Статья 5 — Копировании дисков и информации. Ответы на частые вопросы с точки зрение иудаизма [текущая статья]
