Сергей Михеев: То, что в развитии искусственного интеллекта огромное количество рисков, которые могут в реальности обнулить, вернее не просто обнулить, а увести в глубокий минус все плюсы от него, это совершенно очевидно.
Но какое-то количество плюсов вы признаете?
Сергей Михеев: Плюсов пока никаких вообще на мой личный взгляд. Вообще никаких, они в значительной степени просто выдуманы, эти плюсы. Например, смотрите, то, о чём вы сказали: «Искусственный интеллект может лишить работы сотни миллионов людей». А куда они пойдут? Чем они будут заниматься? Что они будут делать? Это говорит о том, что ответственное планирование, опять же планирование, на самом деле сначала бы задумалось над тем, чем занять этих людей, а уже потом бы давало возможность разводить этот искусственный интеллект. И только так это пойдёт на пользу людям.
В конце концов, что для чего: искусственный интеллект для людей или люди для этого интеллекта? Уже получается, что люди для него. Уже получается, что само по себе развитие технологического процесса важнее судеб людей. И в этот момент всё и переворачивается с ног на голову. А дальше выступают полоумные ученые, взъерошенные программисты и прочие борцы за победу научной и ненаучной фантастики, а также те, кто на этом зарабатывает деньги. Они в авангарде идут, говорят о том, что науку нельзя остановить, а вокруг люди, трупы тысячами туда-сюда: этот застрелился, тот повесился, этот потерял работу, тот потерял семью и так далее. Тогда вопрос: а ради чего это делается? То есть получается, что есть какой-то такой невидимый фетиш, псевдорелигиозный, как прогресс, ради которого пусть сотни миллионов лишаются работы, пусть огромное количество людей попадает в беду, лишь бы шел научно-технический прогресс. Тогда вопрос: а что ради чего?
К вопросу о планировании. Только просчитав и взвесив баланс плюсов и минусов, и спланировав процесс так, чтобы плюсов было больше, чем минусов, можно двигаться дальше. Идеология западного общества: а, давайте, пусть оно само по себе развивается. Это ведет к хаотизации этих процессов, к тому, что это начинает развиваться хаотично, бесконтрольно, калеча и убивая всё больше и больше людей. Сначала огромное количество людей потеряет работу. У нас всё хвастаются беспилотными дорогами. «Мы переведём на беспилотники дальнобойщиков». А куда вы денете самих людей? Чем они будут заниматься? Они станут креативными художниками? Дальнобойщики что будут делать? Они кем станут, дизайнерами? А дизайнеры больше будут не нужны.
Кстати говоря, больше всего от искусственного интеллекта пострадают как раз люди творческих профессий, потому что он их в первую очередь заменит. Те, кто больше всего за все эти модные фишки качают, вот те первые и пострадают, и это к вопросу о бумеранге. Весь этот креатив, который они креативят, как раз в первую очередь это искусственный интеллект будет делать лучше всего, потому что в этом нет ничего сложного. Нет ничего сложного сочинять дизайн для квартир и домов. Нет ничего сложного для искусственного интеллекта в том, чтобы заниматься ландшафтным дизайном. Нет ничего сложного в том, чтобы рисовать картинки, состоящие из разных абстрактных символов: огромное количество этого человеческого наследия закачали, а он просто будет это варьировать, и всё. Как колоду карт перебирают, так и он будет перебирать. То есть в первую очередь на самом деле по башке получат те, кто считает себя очень модным. Современную музыку вообще нечего делать писать.
Ну уж да, не Рахманинов.
Сергей Михеев: А дальше пойдут все остальные, и потом в итоге окажется, что этот научный прогресс сделает несчастными и обездоленными сотни миллионов людей. Тогда вопрос: а для кого и чего это всё нужно? Я возвращаюсь к тому, что очень остро встанет религиозный вопрос: всё-таки человек, его жизнь и его душа – это главное или средства, которые его окружают, техническая среда? Для меня ответ очевиден – человек в центре всего. А в итоге это совершенно бесконтрольное развитие техники приведёт к абсолютной дегуманизации мира, когда человек станет местом прилагательным.