Смелая попытка освободиться от уплаты задолженности по алиментам не увенчалась успехом. Не увенчалось успехом повторное рассмотрение дела об алиментах с целью преодолеть законную силу решения суда, что было принято ранее.
Мужчина обратился в суд с иском об освобождении от уплаты задолженности по алиментам. Свое требование плательщик мотивировал тем, что с 16 апреля 2019 г. по 30 июня 2020 г. дети проживали с ним. За указанный период образовалась задолженность в размере более 4, 5 млн. руб. Алименты взыскиваются на содержание несовершеннолетних детей. Коль скоро дети проживали с плательщиком алиментов, то плательщик и нес расходы по содержанию детей. Само собой, алименты в указанный период он не платил. Таком механизм образования задолженности по алиментам.
Неизвестный мастер конца XIX - начала XX века. Тунше (иллюстрация легенды о четырех разумных животных, мирно решивших спор о том, как достать плоды высокого дерева и с какой очередностью воспользоваться ими). Фрагмент украшения часовни. Дерево, резьба, роспись. Бурятский республиканский краеведческий музей им. М. Н. Хангалова.
Районный суд требование мужчины удовлетворил. От уплаты задолженнности в сумме более 4, 5 млн. руб. плательщика освободил. Ведь если плательщик нес расходы по содержанию детей, проживавших с ним, то от погашения задолженности его следует освободить. Областной суд в апелляции "засилил" решение суда первой инстанции, т. е. оставил его в силе. Кассационный суд согласился с постановлениями судов.
Судебные акты по данному делу были отменены Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации. Судебная коллегия указала, что перечень оснований для освобождения от уплаты задолженности по алиментам содержится в п. 2 ст. 114 Семейного кодекса Российской Федерации.
В законе сказано, что суд может освободить плательщика от уплаты задолженности, если установит, что неуплата вызвана уважительными причинами. Кажется, что проживание детей с плательщиком алиментов есть уважительная причина. Плательщик содержал детей в определенный период, нес расходы. А за данный период с него взыскивают алименты на содержание тех же детей.
Однако Судебная коллегия акцентировала внимание на том, что суды не установили действительное материальное плательщика алиментов, не установили, что материальное положение не дает ему возможности погасить образовавшуюся задолженность.
Это означает, что с точки зрения Судебной коллегии, исходя из опубликованного определения по данному делу, суд, рассматривая вопрос об освобождении от уплаты задолженности по алиментам, должен установить, что материальное положение должника не позволяет погасить задолженность по алиментам. Установив данное обстоятельство, суд должен установить уважительность причин, по которым образовалась задолженность.
ДАМДИН (Работал во второй половине XIX века). Хаягрива (гневная форма будды Амитабы, защитника веры и подавиттеля всей стихии враждебных демонов и духов). Папье-маше, роспись. Бурятский республиканский краеведческий музей им. М. Н. Хангалова.
И, напоследок! Суды не приняли во внимание, что алименты были взысканы районным судом с 19 апреля 2019 г. Ответчик защищался против иска, он утверждал, что дети в период с 19 апреля 2019 г. по 30 июня 2020 г. проживают с ним. Решение суда по делу о взыскании алиментов было принято 30 июня 2020 г. Доводы ответчика были проверены судами первой и второй инстанций, по результатам проверки отклонены.
Судебная коллегия указала: "Удовлетворяя заявленное в рамках настоящего дела требование ... об освобождении ... от уплаты задолженности по алиментам за период с 16 апреля 2019 г. по 30 июня 2020 г., суд фактически пересмотрел выводы, сделанные другим районным судом 18 февраля 30 июня 2020 г.".
Постановления судов, таким образом, противоречат идее обязательности судебных постановлений. Если дело было однажды разрешено, не допускается его повторное рассмотрение рамках другого дела. Суды вместе с плательщиком алиментов сделали попытку преодолеть законную силу уже принятых судебных решений.
Источник. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 14 марта 2023 г. № 18-КГ22-159-К4.
Резюме. Остается загадкой: по каким причинам дети проживали с плательщиком алиментов на всем протяжении судебного разбирательства о взыскании алиментов с 19 апреля 2019 г. по 30 июня 2020 г.? Почему суды не согласились с утверждением ответчика о том, что дети проживают с ним?
Вопросы для самопроверки: 1) назовите предмет доказывания по данному делу об освобождении от уплаты задолженности по алиментам; 2) можно ли назвать факт взыскания алиментов преюдициальным для второго дела об освобождении от уплаты задолженности по алиментам; 3) определите основание иска об освобождении от уплаты алиментов; 4) постарайтесь связать предмет доказывания по второму делу с предметом доказывания по первому делу.