Все-таки сильно задели меня речения премудрые г-жи Виктории Абрамченко про необходимость штопать джинсы ради сохранения природы в стране, их производящей.
Как-никак экологический премьер, не бабушка у подъезда!
В последнее время нас все чаще с самого верха и с экранов телевизоров призывают отказаться от "идеологии потребления" и вернуться, так сказать, к осознанной духовозвышающей аскезе, как-то совсем не замечая (сверху вниз далеко не видно - туманы обзор закрывают, а бинокли у кого есть - исключительно охотничьи), что многие сограждане в этой аскезе давно живут - и обувь новую покупают, когда старая начинает дорожную кашу уже не ложками, а горшками черпать, и то - в рассрочку,и шоппинг для всей семьи весьма часто начинается и заканчивается в секондах или, в лучшем случае, в "Фамилии"...
Короче, потребить-то мы и рады, да не потребляется так, чтоб до окончательной бездуховности дойти. Дух все равно торжествует.
Хотя, конечно, есть убежденные люди, в силу возраста считающие, что все, кто моложе, обязательно должны претерпевать, раз уж у них чего-то там не было и "ничего, людьми выросли".
Да, у моей мамы не было одноразовых подгузников под меня подкладывать - а я широко пользовалась этим счастьем, и... у меня оставалось время для ребенка. Для моего ребенка, не занятое стоянием у корыта, а занятое чтением стихов, и то, как это сказалось на дальнейшем развитии, мне до сих пор нравится.
Я понимаю, почему подобные заявления находят отклик у представителей старшего и даже моего поколения - борьба за аскезу психологически оправдывает собственную несостоятельность - экономическую, психологическую, а банальную зависть "где мои 16 лет?" маскирует под благородный пуризм.
Поэтому стоит, наверное, пояснить, чем "безумное потребление" отличается от достойного уровня жизни.
Всё просто - если человек покупает вещь определенного бренда потому, что она соответствует критериям удобства и долговечности, а заодно ему эстетически и тактильно привлекательна, и приобретатель рассчитывает пользоваться ей долго и с радостью - это нормально. Это говорит о том, что фирма, выпускающая данную обувь, одежду, аксессуар, технику не зря тратит сырье и человеко-часы.
А вот если человек покупает нечто категории "тяжелый люкс", которой воспользуется лишь раз, а то и вовсе не воспользуется, сдав её или вовсе выкинув, потому что "пик" прошел, и писк уже не писк, зная прекрасно, что от 90% до 97% от огромной цены этого приобретения - наценка за "пыль в глаза", это - то самое обличаемое "сверхпотребление".
А теперь ответьте себе, уважаемые, кто у нас в стране золотит фаянсовые изделия и не может пользоваться туалетными ёршиками, если они, вместе с держателями для бумаги, стоят менее 150 тыс. рублей? Кому нужен кофейный столик за 4 млн.? Нет, я пойму, если такой столик принадлежал Тутмосу или Аменхотепу какому-нибудь, это плата за "древность и сохранность" но жаль, конечно, что Тутмос в свои годы кофе не пил.
Вот, кстати, интерьер одного сильного духом и правдой своей христианского аскета в соседней державе.
И мне, как человеку от религиозности далекому и, если и представляющему Царство Божие, то в каком-то ином, не столь позолоченном виде, очень странны разговоры о вреде потребления для развития духовности, ведомые обитателями подобных интерьеров.
Хотя, конечно, некоторые граждане придерживаются максимы "не попробуешь - не поймешь", но такая позиция может привести к печальным результатам, и абстиненты различной этиологии это охотно подтвердят, как только выйдут из-под капельницы.
Мораль?
Да она, в общем-то на поверхности лежит: "не все то золото, что блестит", а тот, кто хочет преподать обществу уроки аскезы и осознанности должен в оной пребывать сам, от года и дольше, а вот уже потом...
Но мы же понимаем, что красивые слова говорить - не мешки ворочать.
НепоДзензурное традиционно тут:
https://vk.com/public199851025
или тут
https://old-venefica.livejournal.com/
Сарказм в уксусе, йад с перцем, окололитературные изыскания и прочие деликатесы, взращенные на отечественных реалиях.