Рассмотрим (для примера) взыскание долга за оказанные клининговые услуги. Уборку коммерческих помещений.
Однажды Заказчик, помещения которого убирает Исполнитель, не оплатил его услуги. Случается. Но акты выполненных работ и взаимных расчетов подписаны, задолженность зафиксирована.Достаточно ли подписанных сторонами договора и актов для взыскания задолженности в суде? По нынешним временам, далеко не всегда.
Исходя из состава спорящий сторон (не дай Бог, Заказчик будет иметь хоть какое-то отношение к государевым или муниципальным деньгам), суммы и возможно - репутации Исполнителя (хотя чаще всего для судов «репутация» – пустой звук), суд будет исследовать «дополнительные обстоятельства». Требовать подтверждения наличия у Исполнителя возможности оказывать заявленные услуги (оборудование, персонал, журналы и все такое), и/или фиксации их получения Заказчиком (тут иногда доходит и до вызова свидетелей в арбитраж, про экспертизы уж и не говорим, они в порядке вещей).
А вдруг Заказчик и Исполнитель акты подписали, а услуги фактически оказаны не были? Вон, смотрите, по помещениям пыль непротертая летает и на полу намусорено... Вот и будет суд выяснять, достаточно ли документов (бумаги) для отражения соответствующих экономических операций. Экспертизы назначать.
Куда девается пресловутая добросовестности сторон договора при таком подходе, сказать трудно. Но ее фактическое отсутствие оказывающим услуги коммерсам учитывать следует.
Для своей внутренней кухни эксперты Коллаборации называют такой подход «презумпцией подозрительности». По нынешним временам – вполне логично, бдительность же, и все такое.
Будьте бдительны, уважаемые поставщики услуг, потребляемый в момент их оказания ))) Озаботьтесь максимально возможной документальной фиксацией их оказания. Тут бумаги много не бывает.
Друзья, подписывайтесь на нас в Телеграм , тут в Яндекс-Дзен и в VK, комментируйте и обязательно пользуйтесь продвинутым бесплатным совиным консалтингом. Не держите нас в секрете от друзей 🧐).