Услышала я краем своего уха любопытного, как кто-то непонятный по радио ругает Евгения Водолазкина, как неудачного автора для народа! И один из его более-менее удачных романов, по мнению говорящего - это «Авиатор».
Даже вот и не знаю, что сказать. Когда моему любимому Цискаридзе возмущенно посетовали: «Вы что не слушаете этого популярного музыкального критика?».
Николай так удивленно ответил: «А это кто такой? И почему я его должен слушать? Я сам неплохо разбираюсь и в музыке и балете!»
Читала я у Водолазкина и «Авиатор» и «Лавр». И по–моему мнению, «Лавр» более глубокая многослойная философская притча. Да, написана она типа старорусским языком, но тем и интереснее ее читать.
О чем она? Это сказание о Средневековой Руси, о жизни травника-целителя Арсения, который помогая людям и окружающему миру, становится монахом-схимником. Это не религиозная книга, это книга о горе и радости, о жизни и смерти и об отсутствии временных границ. Очень интересно.
В «Авиаторе» же поднимается интересная тема попадания человека, в результате его глубокой заморозки, в другое время. Главный герой Иннокентий открывает глаза и не понимает где он и что с ним. Доктор ему советует делать записи тех обрывков, которые ему иногда вспоминаются. И из этих размытых образов складывается не только его история, но и история России.
Водолазкин же мне нравится за то, что он владеет, как филолог, виртуозным русским языком. Он удивительно объясняет неуловимое неосязаемое чувство каких-то звуков, запахов, ощущений, что в «Авиаторе», что в «Лавре».
Что-то у меня прямо какая-то статья в защиту Водолазкина получилась! Не читала его «Брисбен», но собираюсь в скором времени.
Резюме: Если писатель хорош в разных жанрах, то глупо сравнивать его разноплановые книги.