Который гласит:
Человек вряд ли придет на помощь тому, кого окружает толпа людей.
Так ли это? Давайте разберёмся
13 марта 1964 года
Рано утром Кэтрин Дженовезе (Китти), после ночной смены в баре, где она работала директором, возвращалась домой.
Она припарковала свой красный «Фиат» на стоянке, недалеко от дома* и пошла домой
*она жила в Кью-Гарденс, довольно безопасном в криминальном отношении микрорайоне Нью-Йорка.
Однако, по пути к дому Китти заметила молодого человека, который стал быстро приближаться к ней. Почувствовав неладное, она побежала. Нападавший догнал её, схватил сзади и нанес ей в спину несколько ударов ножом.
Китти закричала: «О Боже! Он зарезал меня! Помогите! Помогите!»
В окнах многих жильцов зажегся свет.
Как потом откажется, Ирена Фрос отчетливо наблюдала эту картину: «Раздался еще один пронзительный крик и затем она упала, продолжая звать на помощь».
Роберт Мозер открыл свое окно на седьмом этаже, увидел борьбу двух людей и крикнул: «Эй, оставь девчонку в покое!» Нападавший услышал эти слова и поспешил прочь.
К сожалению, история на этом не закончилась.
Китти, истекавшая кровью, сумела дойти до двери своего дома и попыталась её открыть. Но тут она увидела, что нападавший вернулся. Он снова ударил её ножом, а потом нанес еще несколько ранений.
Китти закричала: «Я умираю! Я умираю!»
И вновь соседи услышали её крик. Некоторые из них опять зажгли свет и открыли окна.
Молодая француженка по имени Андрэ Пик, жившая на втором этаже, увидела, как какой-то мужчина наносит удары Китти.
Марджори и Сэмюэль Кошкин, квартира которых находилась на шестом этаже, также были свидетелями нападения. Они видели, как нападавший побежал к своей машине, но затем заметили, что через пять минут он снова оказался рядом со своей жертвой.
Китти попыталась укрыться в доме. Она вошла в холл. Но нападавший вернулся в третий раз.
Как потом расскажет преступник: «я вернулся, потому что не закончил то, что собирался сделать».
Идя по следам крови, он дошел до того места, где лежала Китти, изнасиловал её и убил.
В общей сложности, нападение продолжалось ‼️ чуть более получаса и за все это время никто из свидетелей преступления не позвонил в полицию.
Нападавший сел в свою машину и спокойно уехал.
Через несколько кварталов, ожидая на перекрестке зеленого сигнала светофора, он заметил, что водитель соседней машины задремал. Убийца вышел из своей машины, разбудил задремавшего водителя и предупредил его о том, как опасно спать за рулем....
Как выяснилось позднее, двадцативосьмилетняя Кэтрин Дженовезе стала его третьей жертвой.
Неделю спустя двадцатидевятилетний неквалифицированный рабочий Уинстон Мосли был арестован за убийство.
На допросе он быстро признался в совершенном убийстве.
Уинстон Мосли умер в 2016 году в тюрьме Грейт Мидоу, расположенной в штате Нью-Йорк. На протяжении более 50 лет суд отклонял все его просьбы о досрочном освобождении.
Итак,
Свидетелями этого преступления были 38 соседей, но полицию вызвал только один и сделал это слишком поздно (предварительно позвонил другу и посоветовался: вызывать или нет). При этом, если бы кто-то из свидетелей позвонил в полицию сразу после того, как заметил неладное, то, скорее всего, Китти Дженовезе осталась бы жива.
Этот случай стал основанием, для проведения исследований феномена свидетелей.
До сегодняшнего дня социальные психологи продолжают спорить о причинах того, что иногда называется «синдромом Дженовезе» «эффектом постороннего» или «эффектом свидетеля»
В 1968 году Дарли и Латане, с целью подробнее изучить поведение прохожих в подобной ситуации, провели эксперимент.
Они приглашали студентов на специальные встречи для обсуждения их проблем и переживаний. На каждой встрече присутствовал актер, который начинал говорить первым и спустя несколько минут изображал припадок. Экспериментальные группы отличались количеством участников: актер мог быть один на один с «подопытным» участником, или в комнате могло быть три человека, или даже шесть.
Ученые заметили, что в тех случаях, когда «подопытный» участник эксперимента был единственным свидетелем «припадка», какая-либо помощь пострадавшему оказывалась в 85 процентах случаев, если свидетелей было двое - в 62 процентах, а если пятеро - лишь в 31 проценте случаев.
При этом от числа свидетелей также зависело и то, как быстро оказывалась помощь: оставшись с «пострадавшим» вдвоем, участники предпринимали попытки помочь уже к 52 секунде, в то время как пятерым, чтобы решиться на какие-то действия, нужно было больше двух минут.
Этот эксперимент позволил ученым того времени сделать вывод о том, что поведение людей в подобной ситуации может быть обусловлено так называемой «диффузией ответственности», предполагающей, что человек с меньшей вероятностью примет ответственность за действие или бездействие, если вокруг него есть кто-то еще.
«Диффузия ответственности» заставляет человека думать, что в большой группе людей всегда найдется кто-то (не он), кто сможет помочь пострадавшему, а значит, ему самому можно остаться сторонним наблюдателем.
Кроме того, в некоторых случаях люди не помогают пострадавшему, так как считают, что кто-то еще сделает это более квалифицированно (например, окажется врачом), тогда как они своими «обывательскими» действиями лишь помешают настоящему спасителю, а то и (что, пожалуй, самое неприятное для злополучного свидетеля) должны будут взять на себя ответственность, возможно, даже юридическую, в случае, если их помощь только навредит.
Разумеется, свидетели происшествия объясняют свой отказ от предоставления помощи пострадавшему не только переносом ответственность на других людей (кстати, доподлинно не зная о том, помогут ли те лучше и помогут ли вообще), но также, например, соображениями собственной безопасности («а вдруг и на меня нападут?») или субъективной оценкой серьезности ситуации.
Таким образом, бездействие в ситуации, когда другие нуждаются в помощи, обусловлена не апатией и безразличием, а более глубокими особенностями человеческой психологии.
То есть, суть эффекта заключается в том, что возможность получить помощь зависит от количества людей желающих помощь оказать. Причем зависимость получается обратной - чем больше людей, тем меньше вероятность получения помощи.
Подробнее об этом можно прочитать в Роллс Дж. Классические случаи в психологии — М.: Питер, 2010
Следующее масштабное исследование, проведенное в 1981 году, которое базировалось на изучении 219 видеозаписей реальных чрезвычайных ситуаций в общественных местах, случившихся в городах Ланкастер (Великобритания), Амстердам (Нидерланды) и Кейптаун (Южная Африка), свидетельствовало о том, что сделанные выводы о наличии «Эффекта свидетеля» - ошибочны.
Как только эксперимент перешел в реальные условия, экспериментаторы стали просто наблюдателями постфактум, ничего не создавая и не вмешиваясь, а жертве действительно была нужна помощь - она её получала. При этом оказалось, что чем больше людей было вокруг, тем больше у жертвы были шансы получить помощь хоть от кого-то.
Как объяснили исследователи прошлые результаты?
Все эксперименты прошлого проводились в искусственных лабораторных условиях, а роль свидетелей играли лаборанты, которые притворялись равнодушными, таким образом предоставляя пример для испытуемых и влияя на конечный результат (в экспериментальных условиях меняли размер группы и создавали критическую ситуацию). Кроме того, ранее во внимание прежде всего бралось количество привлеченных свидетелей. Сейчас считают важным наличие помощи вообще — не так важно, от одного человека или от нескольких.
К какому выводу можно придти?
Мы не должны ни преувеличивать готовность людей помогать друг другу, ни преуменьшать ее.
Если поможет хотя бы один - у человека будет шанс.
Да, есть множество примеров, как люди легко отступают от заботливости и сострадательности, когда начинают думать о собственной выгоде. Однако убеждение, что единственным мотивом поведения человека может быть только эгоистический интерес, ошибочно.
Зачем нам знать об «Эффекте свидетеля»?
Дело в том, что это знание позволяет человеку понять свою личную ответственность за оказание помощи, даже тогда, когда вокруг него много людей.
Исследования психологов подтверждают, что люди, знакомые с результатами Дарли и Латане, охотнее оказывали помощь в критических ситуациях.
🙏🏼 не оставайтесь равнодушными
